Приговор от 07 марта 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1- 104/2014 (13351022)
 
    Приговор
 
    именем Российской Федерации
 
    город Топки                                           07 марта 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г. Топки Ларченко П.В.,
 
    подсудимого Вегель О.В.,
 
    защитника – адвоката « Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 47 от 30.01.2014 года, и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении:
 
        Вегель О.В., <>данные скрыты,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                             п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
                                                                Установил:
 
        Вегель О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
        02 декабря 2013 года, около 24 часов 00 минут, Вегель О.В., находясь рядом с домом по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – фляги, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, путем взлома двери, незаконно проник в дом по адресу: АДРЕС 1, где из корыстных побуждений, осознавая, что открытый характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, очевиден для находившейся в доме А., открыто похитил имущество, принадлежащее А., а именно: флягу, стоимостью 200 рублей.
 
        С похищенным имуществом Вегель О.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов и передачи его потерпевшей.
 
         Подсудимый Вегель О.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Вегель О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении <***>, занятие общественно-полезной деятельностью (работает без оформления трудовых отношений), явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
 
        Характеризуется Вегель О.В. удовлетворительно.
 
        Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому Вегель О.В. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов после изъятия в ходе следственных действий, то суд не усматривает наличия указанного смягчающего обстоятельства, расценивая его как иное смягчающее наказание обстоятельство.
 
        Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание Вегель О.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
        При этом суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, и в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным.
 
        Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вегель О.В. не подлежат.
 
        Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Вегель О.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ    и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вегель О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
        Обязать Вегель О.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вегель О.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        Вегель О.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 2860 рублей 00 копеек освободить.
 
        Вещественное доказательство – алюминиевую флягу (л.д.35,36), переданную потерпевшей А., окончательно оставить последней.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 18 марта 2014 года.