Приговор от 28 февраля 2014 года №1-104/2014

                                            Дело № 1-104/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                            г. Красноярск
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
 
    С участием государственного обвинителя     Корниенко О.В.
 
    Потерпевшей Сваловой А.И.
 
    Адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Дадаева Ш.М.
 
    Подсудимого Хорошавина С.Ю.
 
    При секретаре Михайловой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    ФИО1 С.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорошавин С.Ю. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут Хорошавин С.Ю. проходил по <адрес> и возле <адрес> увидел ранее не знакомую ему Свалову А.И., у которой в руке заметил сотовый телефон «<данные изъяты> В этот момент у Хорошавина С.Ю. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, Хорошавин С.Ю. прошел за Сваловой А.И. к подъезду жилого <адрес>, вслед за последней зашел в подъезд указанного дома, где примерно в 13 часов 30 минут на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, Хорошавин С.Ю., находясь у Сваловой А.И. за спиной, применяя насилие, не опасное для здоровья, обхватил шею Сваловой А.И. плечом и предплечьем одной руки и высказал требование передать ему сотовый телефон. В этот момент Свалова А.И. попыталась оказать Хорошавину С.Ю. сопротивление, тогда последний, продолжая осуществлять умысел, применяя насилие, не опасное для здоровья, удерживая Свалову А.И. за шею, в ходе завязавшейся между ними борьбы уронил Свалову А.И. на пол, отчего Свалова А.И. испытала физическую боль. Продолжая свои действия, Хорошавин С.Ю., удерживая шею Сваловой А.И. одной рукой, принудил последнюю отдать ему принадлежащий ей (Сваловой А.И.) сотовый телефон <данные изъяты>») стоимостью 25 000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. Завладев вышеуказанным имуществом, Хорошавин С.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Сваловой А.И. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Хорошавин С.Ю. виновным себя признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил показания Сваловой А.И. об обстоятельствах открытого хищения имущества,, сообщив суду, что преступление совершил при указанных потерпевшей обстоятельствах. С суммой похищенного согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что когда он шел за девушкой, у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона, по этой причине он решил пройти за ней следом. Девушка свернула во двор одного из жилых домов по <адрес>, номер дома он не помнит, он прошел за ней. Девушка подошла к двери подъезда, открыла дверь подъезда ключом, зашла в подъезд, он зашел следом за ней. В подъезде завладел телефоном, применяя насилие по отношению к потерпевшей. на площадке первого этажа Позднее вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. Похищенный телефон он продал в этот же день. В ходе расследования ему стало известно, что в дальнейшем телефон был продан свидетелю ФИО12. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, которые потерпевшей приняты.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    -показаниями потерпевшей Сваловой А.И., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она вышла из павильона, расположенного около <адрес> и направилась домой, у нее в руке находился, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». Открывая дверь подъезда, она боковым зрением заметила, что за ней следом зашел молодой человек, приметы которого она позднее сообщила сотрудникам полиции. Молодой человек был одет в черную куртку, светлую серую футболку, темные джинсы.. Молодой человек зашел за ней в подъезд, и когда дверь закрылась, схватил её за шею сзади плечом и предплечьем. Она начала вырываться, молодой человек, удерживая ее за шею, стал вырывать у неё из руки сотовый телефон, все время повторял, чтобы она ему этот телефон отдала. Она запомнила его голос, сможет опознать по голосу. Она сопротивлялась и не отдавала телефон. Молодой человек повалил её на пол, на левый бок, присел рядом с ней, продолжая удерживать ее за шею, она сопротивлялась, но затем выпустила телефон из рук. Молодой человек выхватил у неё телефон и выбежал из подъезда. Она поднялась, открыла подъездную дверь и выглянула на улицу, но его уже не было. В то время, как молодой человек повалил её на пол, она испытала физическую боль. После случившегося она позвонила в полицию. Также из дома она стала звонить на свой абонентский номер, но номер был недоступен. У неё был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» белого цвета, особых примет телефон не имеет. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, карта памяти отсутствовала. Телефон она покупала около одного года назад за 25 000 рублей, на момент хищения оценивает его в ту же сумму. Таким образом, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. В настоящее время телефон возвращен., материальных претензий не имеет., наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он через сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>» приобрел себе в пользование сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета за 13000 рублей. На сайте было дано объявление без указания данных владельца. Он написал сообщение, и ему пришел ответ, что он может встретиться с владельцем на <адрес> возле моста. Он приехал к месту встречи примерно в 13 часов, к нему подошел парень, который показал телефон. Его телефон устроил, и он купил телефон за 13 000 рублей. Парень, которого он встретил, сказал, что телефон приобретал один год тому назад в магазине «<данные изъяты>», а документы были утеряны. Внешность указанного парня он не помнит, ни описать, ни опознать того не сможет. Данные этого парня и номера телефона он не знает. В настоящее время вышеуказанное объявление с сайта удалено. Он начал пользоваться телефоном, вставлял в телефон сим-карты с абонентскими номерами №. Указанными сим-картами он длительное время пользуется один, на кого они зарегистрированы, он не помнит. При продаже ему телефона в нем никакой сим-карты не было. О том, что телефон был в розыске как похищенный, он не знал. Телефон желает выдать для возвращения владельцу. (л.д.54-56).
 
    Кроме того, обвинение Хорошавина С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -рапортом сотрудника полиции ( л.д. 11)
 
    - заявлением Сваловой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут неизвестное лицо в подъезде № <адрес> открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив ей имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей (л.д.12)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого было установлено место, где произошло преступление (л.д. 13-18)
 
    - протоколом выемки у потерпевшей Сваловой А.И. коробки от похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.41-42)
 
    - протоколом осмотра коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», изъятой у потерпевшей Сваловой А.И., в ходе которого установлен имей- номер телефона №
 
    постановлением о признании     её вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-45)
 
    -протоколом выемки детализации( л.д. 50-51)
 
    - ответом начальника ОУР Отдела полиции №1 Хвостанцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на отдельное поручение, согласно которому установлено, что зарегистрирована активность похищенного у Сваловой А.И. телефона с сим-картами, имеющими абонентские номера №, находящиеся в пользовании у ФИО7 (л.д.53)
 
    - протоколом выемки у свидетеля ФИО7 сотового телефона «<данные изъяты>» с имей- номером № (л.д.66-67)
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10( л.д.63)
 
    - протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» с имей- номером №, изъятого у свидетеля ФИО7
 
    постановлением о признании    его    вещественным    доказательством    и    приобщении    к уголовному делу (л.д.68-70)
 
    - чистосердечным признание Хорошавина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения сотового телефона у Сваловой А.И. (л.д. 114)
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого    Свалова А.И. опознала Хорошавина С.Ю., совершившего в отношении неё преступление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117)
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей Сваловой А.И. и подозреваемым Хорошавиным С.Ю., в ходе которой Свалова А.И. полностью подтвердила свои показания о применении во время совершения преступления Хорошавиным С.Ю. в отношении нее физического насилия, от которого она испытала физическую боль. (л.д.130-132)
 
    - заключением эксперта №№с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хорошавин С.Ю., <данные изъяты>
 
    Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит вину Хорошавина С.Ю. полностью доказанной, все доказательства согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и письменными материалами по уголовному делу.
 
    Действия Хорошавина С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, преступление относится к тяжким, его характера, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива. Суд признает в качестве смягчающих совокупность обстоятельств :полное признание вины подсудимым, его явку с повинной и чистосердечное признание, чем активно способствовал расследованию преступления,       приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в судебном заседании Хорошавин С.Ю. принес свои извинения потерпевшей,    ущерба по делу нет, похищенное имущество возвращено, Хорошавин С.Ю, оказал содействие правоохранительным органам в поиске похищенного имущества, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие у него серьезных заболеваний.
 
    При назначении наказания суд учитываются данные о личности, наличие не погашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, в числе    характеризующих данных также учитывает иные сведения о личности- по прежнему месту учебы подсудимый характеризовался только положительно, как не конфликтный, по характеру спокойный, как студент, имеющий хорошие взаимоотношения с одногруппниками, умел находить контакт с людьми, правильно реагировал на критику. Из бытовой характеристики следует, что соседи отзываются о Хорошавине С.Ю. положительно, проживал в полной семье, уважительно относился к родителям, за длительный период проживания не нарушал общественный порядок.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом    степени общественной опасности и тяжести преступления, всей совокупности указанных обстоятельств, характеризующих данных, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.
 
    Оснований для снижения категории тяжести преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Наказание с учетом не отбытого наказания по приговору Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ.     назначается с применением требования ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей Сваловой А.И. о взыскании 25 000 руб. суд оставляет без рассмотрения
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хорошавина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 10 ( десять ) месяцев.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от 20.12.2013г., окончательно к отбытию назначить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хорошавину С.Ю. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, взяв Хорошавина С.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания      время заключения под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исковые требования потерпевшей Сваловой А.И. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшей Сваловой А.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием защитника.
 
    Председательствующий                                   С.А. Костырева