Постановление от 14 апреля 2014 года №1-104/2014

Дело № 1-104/2014 года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Кстово
 
    Нижегородской области                                         14 апреля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., обвиняемого Б., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (данные обезличены) - Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Монаховой М.В., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Б., (данные обезличены), ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Б. обвиняется краже чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена) около 14 часов, у Б., находившегося в бытовом помещении ЗАО «Э.», расположенном на территории ООО «В.» в (адрес обезличен), в котором переодеваются сотрудники ЗАО «Э.», и достоверно знавшего, что в кармане куртки потерпевшего С. лежит мобильный телефон марки «(марка обезличена)», возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел Б., воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей на вешалке в указанном выше помещении, тайно похитил мобильный телефон марки «(марка обезличена)», стоимостью 29 890 рублей, принадлежащий потерпевшему С. С похищенным Б. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 29 890 рублей, и распорядился по своему усмотрению.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. суду поступило ходатайство о прекращении в отношении Б. уголовного дела, так как они примирились, похищенный мобильный телефон ему возвращен, стоимость ремонта обвиняемым добровольно возмещена, и никаких материальных претензий он к Б. не имеет, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Обвиняемый Б. и его защитник так же ходатайствуют перед судом о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что Б. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, похищенный мобильный телефон потерпевшему С. возвращен, стоимость ремонта им добровольно возмещена, материальных претензий потерпевший к нему не имеет.
 
    Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что обвиняемым Б. является лицом несудимым, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 80), в содеянном раскаялся, по месту прохождения воинской службы Б. характеризуется с положительной стороны (л.д. 125), имеет грамоту за воинскую службу (л.д. 126), по месту жительства соседями и по месту работы у ИП «Н.». Б. характеризуется также исключительно с положительной стороны (л.д. 127, 128, 129). Б. и потерпевший С. примирились, Б. принес последнему свои извинения, похищенный мобильный телефон ему возвращен, стоимость ремонта телефона так же добровольно обвиняемым возмещена, и потерпевший никаких претензий материального и иного характера к Б. не имеет. То есть у суда имеются все основания к освобождению обвиняемого Б. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 236, 239, 25 УПК РФ, суд -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Б. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Настоящее уголовное дело производством прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - замок, переданный на хранение представителю ЗАО «Э.» (л.д. 20), - оставить в ЗАО «Э.» по принадлежности;
 
    - мобильный телефон марки «(марка обезличена)», хранящийся у свидетеля О. (л.д. 54), - оставить ему по праву;
 
    - мобильный телефон марки «(марка обезличена)» imei (номер обезличен), товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена), картонную коробку с изображением внешнего вида телефона, с указанием imei (номер обезличен), хранящиеся у потерпевшего С., - считать возвращенными последнему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: