Постановление от 24 марта 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014 (13191712)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Г. Новокузнецк                                24 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего- судьи Бригадиренко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
 
    потерпевшей ...5,
 
    подсудимого Петрунина П.О.,
 
    защитника – адвоката Андреевой И.Г., представившей ордер ... от ... г.
 
    при секретаре Казанцевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петрунина ...7, родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, среднее- специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу ...1, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрунин П.О. обвиняется в том, что он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... около ... часов Петрунин П.О., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...5, а именно: холодильник «...8», стоимостью ... рублей. После чего Петрунин П.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ...5 значительный ущерб в сумме ... рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Потерпевшая ...5 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрунина П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
 
    Подсудимый, ее защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петрунина П.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петрунина П.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Петрунин П.О. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Петрунина П.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении подсудимого Петрунина ...9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
 
        Меру пресечения Петрунину П.О. в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления – отменить.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                    А.В. Бригадиренко