Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-104/2014
Дело № 1-104/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 апреля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С.,
подсудимого Бердова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336 и ордер № 3160 от 14.04.2014 года,
потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бердова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2013 года в вечернее время Бердов А.А. находился в квартире Ш., расположенной по адресу: Красноярский край г. Шарыпово <адрес>. 28 декабря 2013 года в 02 часа 30 минут у Бердова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение персонального компьютера, принадлежащего В. и находящегося в спальной комнате указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Бердов А.А., находясь там же, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из спальной комнаты и тайно похитил системный блок персонального компьютера в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор модели «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, манипуляторную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер с двумя колонками «Макролайд» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же модем «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложил в полимерную сумку. С похищенным таким образом имуществом Бердов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное Бердовым А.А. следственными органами квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бердова А.А., в котором она указывает на то, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Бердов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.Государственный обвинитель, защитник подсудимого поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей В., загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый Бердов А.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления Бердов А.А. судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Бердова А.А., подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу: четыре следа пальцев рук – следует хранить при уголовном деле; дактилокарты на имя Ш. и Бердова А.А. – передать в 9 отдел (Минусинский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово, сабвуфер марки «Макролайд» и одну колонку марки «Макролайд» - передать по принадлежности потерпевшей В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бердова Алексея Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бердову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа пальцев рук – хранить при уголовном деле; дактилокарты на имя Ш. и Бердова А.А. –передать в 9 отдел (Минусинский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово; сабвуфер марки «Макролайд» и одну колонку марки «Макролайд» - передать по принадлежности потерпевшей В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Судья
