Постановление от 21 января 2014 года №1-104/2014

                                        дело № 1-104/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Артем Приморского края                    21 января 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,
 
    при секретаре Гайдученко Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Артема Спицыной Е.В.,
 
    адвоката Плотникова А.П., предоставившего удостоверение № 1429 и ордер № 185 от 24.10.2013 г.,
 
    подсудимой ФИО15
 
    представителей потерпевшей ФИО16 адвокатов Дроздова В.И., предоставившего удостоверение № 1350 и ордер № 1287 от 31.10.2013 г., Дроздовой С.В., предоставившей удостоверение № 1118 и ордер № 1287 от 31.10.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей администратором магазина <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного следствия ФИО15 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в условиях дождя она, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 1.4 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих соответственно, что:
 
    -    участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
 
    - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    -    на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
 
    -    водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в сложных дорожных и метеорологических условиях, а именно, в условиях ограниченной видимости с учетом темного времени суток и скользкого дорожного покрытия в связи с выпадением осадков в виде дождя, не выбрала безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, отвлеклась от управления автомобилем и наблюдения за дорожной обстановкой, когда стала искать в автомобиле упавший сотовый телефон, в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля, потеряла контроль за движением, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересечение которой запрещено в соответствии с положениями Раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по этой полосе в сторону города Владивостока автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Б.О.Г.., затем совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по этой полосе в сторону города Владивостока автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.Ю.Ю. после этого совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по этой полосе в сторону города Владивостока автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Д.Д.Ю.    
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершённого вследствие нарушения водителем ФИО15 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной ею преступной небрежности при управлении транспортным средством, пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО16 по неосторожности, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, сопровождавшейся множественными рвано-ушибленными ранами (13) лица и слизистой верхней губы (1), кровоподтёком области правого глаза. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека. Имеющиеся рубцы, явившиеся результатом заживления рвано-ушибленных ран, полностью без хирургической обработки не исчезнут, будут заметны для окружающих и поэтому являются неизгладимыми. Указанные рубцы придают лицу потерпевшей непривлекательный для окружающих, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, что неустранимо терапевтическими методами лечения, являются неизгладимым обезображиванием лица и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 19.12.2013 г. вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 вследствие издания акта об амнистии.
 
    Подсудимая ФИО15, защитник Плотников А.П. настаивали на прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Представители потерпевшей адвокаты Дроздов В.И., Дроздова С.В. не возражали против прекращения уголовного дела, однако настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. А именно о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>, связанного с расходами на лечение. Также о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 
    Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ФИО15 понятны, она не возражала против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО15 подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно п.10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО15 и ее защитник исковые требования материального характера признали в полном объеме. Сумму компенсации морального вреда не признали, полагали ее завышенной.
 
    В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, разумности, соразмерности суммы иска нравственным и моральным переживаниям потерпевшей, потери ею работы, материального положения подсудимой, а также с учетом причинение вреда по неосторожности, исковые требования потерпевшей ФИО16 о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 300 000 руб.
 
    При решении вопроса о возмещении материального вреда суд учитывает требования ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Расходы на лечение в сумме документально подтверждены потерпевшей. В связи с чем требования потерпевшей ФИО16 о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: фотоснимки, хранящийся при деле – хранить при деле.
 
    Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись: