Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 1-104/2013г.
Дело №1-104/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 19 апреля 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.,
подсудимых Гладких И.В., Борисова В.В.
защитников - адвокатов Гиляшова А.Н., Ермолаева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЛАДКИХ И.В., <данные изъяты> не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
БОРИСОВА В.В., <данные изъяты> судимого:
20.11.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 10.03.2005г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, 08.06.2009г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.05.2009г. на не отбытый срок 1 год 16 дней;
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>., в <адрес>, Гладких И.В. и Борисов В.В., вступив в предварительный сговор между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, увидев, что дверь гаража №, расположенного в <данные изъяты> гаражного массива в районе <адрес>, приоткрыта, незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили принадлежащее КМЮ имущество:
-асинхронный двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.,
багажник от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., однако довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в гаражном массиве сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Гладких И.В. и Борисовым В.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Гладких И.В. и Борисов В.В. заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, проводились консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснялись и понятны.
Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Гладких И.В. и Борисова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимых Гладких И.В. и Борисова В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного - совершение Гладких И.В. и Борисовым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ;
исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых:
Гладких И.В. – привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется удовлетворительно;
Борисов В.В. - к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется удовлетворительно;
обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний;
отягчающим наказание обстоятельством у Борисова В.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, у Гладких И.В. отягчающих обстоятельств не установлено,
а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Суд не находит оснований для назначения Гладких И.В. наказания в виде штрафа. С учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
Принимая во внимание данные о личности Борисова В.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данных о его личности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, требования ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Борисову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЛАДКИХ И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
БОРИСОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Борисову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гладких И.В. и Борисову В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: электродвигатель асинхронный и алюминиевый багажник от автомобиля, переданные на хранение потерпевшему КМЮ, - оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Гладких И.В. и Борисов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
