Приговор от 27 июня 2013 года №1-104/***/2013г.

    Дело №1-104/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Антипова В.Г.
 
    подсудимого Шевнина В.С.
 
    защитника Кузнецова М.М.
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шевнина В.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевнин В.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в период с октября 2011 года до апреля 2012 года М. на своем личном автомобиле ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак *** приехал к дому своего знакомого Шевнина B.C., расположенному по адресу: <адрес> и оставил в гараже Шевнина В.С. свой автомобиль для ремонта.
 
    В первых числах января 2013 года Шевнину B.C. срочно понадобились денежные средства в сумме 15 000 руб., а так как данную сумму денег ему взять было неоткуда, у Шевнина B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с автомобиля М. двигателя модели 11183 стоимостью 51312 руб. 83 коп., контроллера - ЭБУ ВАЗ-2113-2115 стоимостью 6 520 руб., передней «европанели» стоимостью 11 887 руб., а всего на сумму 69719 руб. 83 коп., которые впоследствии продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный замысел, в один из дней в период с 10 по 15 января 2013 года, Шевнин В.С. демонтировал с находящегося в его гараже автомобиля ВАЗ-211440 государственный peгистрационный знак ***, принадлежащего М.: двигатель, контроллер и переднюю «европанель». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества М., Шевнин B.C. в указанный период времени через найденное им объявление продал демонтированные с автомобиля М. двигатель, переднюю «европанель» и контроллер неустановленному в ходе следствия лицу.
 
    Своими преступными действиями Шевнин B.C. причинил М. значительный имущественный ущерб на сумму 69719 руб. 83 коп., так как среднемесячная заработная плата М. составляет 4805 руб. 50 коп., других источников дохода он не имеет, и ущерб от хищения составляет свыше 2500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевнин В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Шевнин В.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Шевнин В.С. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Шевнина В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Шевнин В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.***)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевнина В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Кроме того, на л.д. *** имеется протокол « явки с повинной» от <дата> 2013 года. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась в судебном заседании. При таких обстоятельствах явку с повинной, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает признание вины, частичное возмещение потерпевшему ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что Шевнин В.С. является отцом малолетней Ш., <дата> года рождения.
 
    Из материалов дела (л.д.***) видно, что несовершеннолетняя дочь с отцом совместно не проживает. Приговором мирового судьи от <дата> года установлен факт злостного уклонения Шевниным В.С. от уплаты средств на содержание своего малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах, наличие у Шевнина В.С. несовершеннолетнего ребенка не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно достигнуто без изоляции его от общества, назначает наказания в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шевнина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Шевнину В.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Судья: П.Н.Новиков