Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-104/2013
Дело № 1-104/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарья 29 апреля 2013 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Леквеишвили Т.Ю.,
подсудимого: РДИ,
защитника адвоката Вернер Е.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 100561 от 25.04.2013 года,
потерпевшего ЛЮВ,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
РДИ, ДД.ММ. года рождения,уроженца _________ Костромской области, гражданина РФ, образование не полное среднее- 8 классов, постоянного места работы не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний не имеющего,, зарегистрированного по адресу: Костромская область _________ ул. _________ д. №000 кв. №000, фактически проживающего по адресу: Костромская область, _________, д.№000, кв.№000, ранее судимого ДД.ММ.. приговором мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам 110 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья от 20.07.2012г. наказание заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
РДИ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
РДИ 26 января 2013 года около 02 часов, находясь во дворе дома № №000 по ул. _________ г. _________ Костромской области, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества подошел к лежащему на снегу ЛЮВ, где с применением насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в нанесении не менее одного удара рукой по телу ЛЮВ, причинив последнему телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области грудной клетки слева, (в проекции 12 ребра), которое нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего, сломив оказываемое сопротивление, открыто похитил из руки ЛЮВ сотовый телефон «ORRO v100», стоимостью ***** рублей, принадлежащий ЛЮВ С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛЮВ имущественный ущерб в сумме ***** рублей
В ходе ознакомления с материалами дела РДИ в присутствии защитника адвоката Вернер Е.В заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 83).
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого РДИ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
В судебном заседании подсудимый РДИ пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от потерпевшего ЛЮВ, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение РДИ в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой РДИ суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
К смягчающим наказание РДИ обстоятельствам суд относит признание РДИ своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, потерпевший не настаивает на строгом наказании (л.д. 11).
Анкетные данные РДИ подтверждаются ксерокопией его паспорта (л.д. 71).
По месту жительства РДИ УУП характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, уравновешен, жалоб от соседей на него не поступало вместе с тем, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, (л.д. 73-75).
На учете у врача нарколога РДИ не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом дисгорманический панический инфантилизм (л.д. 72). Согласно заключения комиссии экспертов № №000 от ДД.ММ. г. РДИ обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, что проявляется его эмоциональной неустойчивостью, склонностью к асоциальному поведению, легкорвестностью, эгоцентризмом суждений. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает РДИ возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного РДИ в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию РДИ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 43-44).
Таким образом, у суда нет сомнений о вменяемости подсудимого РДИ по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности РДИ нести ответственность за свои действия.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения РДИ наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Также, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
При решении вопроса о реальном отбытии наказания, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого РДИ уже невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
При этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья от ДД.ММ. с учетом постановления суда от 20.07.2012 г. подлежит отмене, с назначением РДИ наказания по совокупности приговоров в соответствии с п. «г» ч.1 ст.70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного РДИ преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Судом установлено, что подсудимый РДИ совершил тяжкое преступление.
Местом отбывания наказания РДИ определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
РДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ., с учетом постановленияот ДД.ММ. и правил ст. 71 УК РФ окончательно назначить 1 год6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу РДИ оставить прежней, в виде - содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2013 г.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья С.А. Пищалин
Копия верна
приговор вступил в законную силу 14.05.2013 г.
