Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 1-104/2013
Уголовное дело № 1-104/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ломтевой О.В.,
подсудимого Демидова В.К.,
адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 373617,
при секретаре Жихаревой Л.А.,
а также с участием потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 104/2013 в отношении
ДЕМИДОВА ВАЛЕРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, *, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Демидов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 14 сентября 2012 года до 12 часов 15 сентября 2012 года Демидов В.К., действуя умышлено, из корыстных побуждений, на своем автомобиле ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак С № 47 совместно с К, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал к автомобилю «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак А № 178, припаркованному на обочине автодороги Елизаветино-Скворицы на расстоянии 40 метров от километрового столба № 1 в сторону перекрестка у д. Скворицы Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащему М стоимостью 120000 рублей, где Демидов В.К. при помощи буксировочного троса прицепил указанный автомобиль к своему автомобилю, посадив К за руль автомобиля «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак А № 178, тайно похитил его, отбуксировав в лесополосу, находящуюся у д. Малое Ондрово Гатчинского района Ленинградской области, где распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом М значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Демидов В.К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал подсудимого Демидова В.К. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший М не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Демидова В.К., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011).
При назначении Демидову В.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
Оценивая личности подсудимого, учитывает следующее. Он ранее не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района. Главой администрации Сяськелевского сельского поселения характеризуется без жалоб. На учете психоневрологическом диспансере не состоит. По месту своей предыдущей работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Демидова В.К. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, что также было установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств органами предварительного расследования, а также полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Вместе с тем, по настоящему приговору Демидов В.К. осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.
При этом учитывает, что * в настоящее время не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.
С учетом этих обстоятельств суд, руководствуясь требованиями статьей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд также учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
Учитывая опять же личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, ему не назначать.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Демидова В.К. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
Меру пресечения, избранную Демидову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски заявлены не были.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак А 621 ВО 178, спинку заднего сиденья, 2 передние фары, ключ, коврик, воздухоочиститель, две таблички с номерными знаками, матерчатый мешок, провода для усилителя, разводной ключ, наколенники, переданные потерпевшему, необходимо оставить в его распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Валерия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), и, не изменяя категорию преступления, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Демидова В.К. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак А 621 ВО 178, спинку заднего сиденья, 2 передние фары, ключ, коврик, воздухоочиститель, две таблички с номерными знаками, матерчатый мешок, провода для усилителя, разводной ключЮ наколенники, переданные потерпевшему, необходимо оставить в его распоряжении.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
