Приговор от 17 апреля 2013 года №1-104(2013)

Дело 1- 104 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 17 апреля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,
 
    с участием подсудимого Худова В.В., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 297627от 11.04.2013 года на участие в деле,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО1,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ХУДОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, возложены обязанности,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Худову В.В. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение. Срок отбытия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражду в зале суда.
 
    -по настоящему уголовному делу Худов В.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Худов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Худов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни.
 
    Преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ Худов В.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Худов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> по проспекту им. Ленина <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним свое отношение, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2 проходя мимо случайно задел его плечом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица. После чего, достал пневматический пистолет, приставил к правой щеке ФИО2 и произвел выстрел, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ранения правой щеки с наличием инородного тела (пневмопули) в мягких тканях щеки, которое по степени тяжести следует расценивать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель.
 
    Преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ Худов В.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле <адрес> по проспекту им. Ленина <адрес> в целях открытого хищения чужого имущества, схватил несовершеннолетнего ФИО2 руками за шею, завел во двор <адрес> по проспекту им. Ленина <адрес>, где высказывая угрозу применением насилия не опасного для жизни ФИО2, потребовал от него передать имеющиеся при себе ценные вещи. ФИО2, опасаясь высказанной угрозы, передал Худову В.В. мобильный телефон марки «Samsung GT-S5380D» стоимостью 4750 рублей, а так же наушники марки «Gembird» стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Худов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 5 150 рублей.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Худов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Худов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО8 И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Худов В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Худов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, так как согласно заключения эксперта установлено ранение по степени тяжести, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.(тот 1 л.д. 162-163).
 
    Также суд квалифицирует действия Худова В.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни.
 
    Суд исключает излишне вменные обвинением признаки преступления – по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – « незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – «с угрозой применения насилия – не опасного для здоровья».
 
    Исключение из обвинения указанных признаков не влияет на квалификацию действий Худова В.В. и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания Худову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлению небольшой тяжести и тяжкому преступлению.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого: Худов В.В. – ранее судим (том 2 л.д. 15-16, 18-19), не привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете врача –нарколога с октября 2008 года с диагнозом «употребление с вредными последствиями алкоголя», состоит на учете врача-психиатра (том 2 л.д. 32), по месту жительства характеризующих данных не получено, в информационной справке указано, что жалоб со стороны жильцов дома, соседей в адрес ООО «Управдом» не поступало (том 2 л.д. 31), состав семьи – мать, 1966 г.р., брат и сестра -2005 г.р. (том 2 л.д. 30), вину в совершении преступлений по настоящему уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Также в отношении Худова В.В. была проведена судебная психиатрическая экспертиза в связи с тем, что он состоит на учете врача –психиатра и согласно заключения Худов В.В. признан вменяемым.
 
    Так согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – у Худова В.В. в момент правонарушения и в настоящее время определяются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, на что указывают данные истории жизни подэкспертного, а также предыдущие наблюдения врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании конкретность и торпидность мышления, невысокий интеллект, легковесность суждений, эмоциональная лабильность, негрубое ослабление памяти на текущие события. Но в то же время подэкспертный справлялся с программой ПУ, активно к врачам-психиатрам за помощью не обращается, а при данном обследовании правильно ориентирован, хорошо разбирается в общебытовых вопросах, сохранены в достаточном объеме критические способности, отсутствует психотическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств.
 
    Во время совершения правонарушения действия подэкспертного носили сложный и целенаправленный характер, не было признаков измененного сознания, сохранено воспоминание о произошедшем, что исключает временное психическое расстройство.
 
    На момент времени, относящийся к совершению криминала, Худов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время.
 
    В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 1 л.д. 153-154).
 
 
    При назначении наказания Худову В.В. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ –характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели его исправления могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, и которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и в целях недопущения с его стороны повторных преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Худова В.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум преступлениям).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Худова В.В. согласно ст. 63 УК РФ – не установлено. (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в качестве рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, как совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте).
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания Худову В.В. условно, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и для исправления осужденный нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Худов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся, что также влияет на срок и размер назначаемого ему наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    Суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Худову В.В. назначается согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима, как совершившему тяжкое преступление.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 и его законным представителем, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере материальных требований – в части представленных платежных документов и моральный вред – частично, исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    В суде установлено, что в результате преступления потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, а также материальный ущерб.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства.
 
    Суд признает, что незаконными действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред и полагает, что он должен быть взыскан с подсудимого в размере 30000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а материальные требования в размере представленных платежных документов- то есть в размере 3940 рублей 16 копеек, связанных с поездками в больницу <адрес>, где потерпевший проходил курс лечения из-за причиненных ему Худовым В.В. телесных повреждений в результате преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ХУДОВА В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
 
    Признать ХУДОВА В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ХУДОВУ В. В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа и неотбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ХУДОВУ В. В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Худову В.В. в виде заключение под стражей – оставить прежней.
 
    Срок отбытия наказания Худову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Худову В.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Худову В.В. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (Худов В.В. по настоящему уголовному делу задержан в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ –том 1 л.д. 42-46, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 105).
 
    Гражданский иск потерпевшим ФИО2 заявлен (том 1 л.д. 123) – в размере –50000 рублей (материальные требования) и в размере 100000 рублей (моральный вред) – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Худова В. В. в пользу ФИО2 3940 рублей 16 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного ему преступлением.
 
    Взыскать с Худова В. В. в пользу ФИО2 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему преступлением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - «Сотовый телефон марки Самсунг “GT-S5380D”; стереонаушники «Gembird» - возвращены несовершеннолетнему ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу ( том 180-182) - оставить ему по принадлежности.
 
    - Пистолет модели МР654К № Т12060522» - хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д.180) – при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    - «металлическая пуля с диаметром 4,5 мм.; флакон, в котором находятся шарики стальные омедненные для гражданского, спортивного пневматического оружия «Выстрел», калибр 4,5. – хранятся при материалах уголовного дела – при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Медицинская карта амбулаторного больного (без номера) на имя - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – возвращена в регистратуру травматолого – ортопедического отделения поликлиники ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» в ходе предварительного следствия по делу - (том 1 л.д. 224) – при вступлении приговора в законную силу - оставить в регистратуре травматолого – ортопедического отделения поликлиники ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Худовым В.В., находящимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Худов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.