Постановление от 06 июня 2013 года №1-104/2013

4/1-104/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года с. Карпогоры     
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А., а также представителя администрации колонии-поселения №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Орюпина Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно досрочном освобождении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Орюпин Е.Г. осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Орюпин Е.Г. осуждён по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Орюпин Е.Г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
 
    Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.      Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осуждённый Орюпин Е.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое поддержал в судебном заседании, указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку отбыл более половины назначенного судом наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, гражданский иск погасил, в совершенных преступлениях раскаивается. Проживать будет у своих родителей, а также есть возможность трудоустройства.
 
    Заслушав осуждённого, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленное осуждённым ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
 
    Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осуждённых являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
 
    На основании ст.175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается по ходатайству осуждённого, при условии фактического отбытия им срока, установленного ст. 79 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осуждён Орюпин Е.Г., относится к тяжким, в силу п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
 
    На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл установленный законом срок.
 
    Администрация учреждения характеризует Орюпина Е.Г. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и может быть освобождён условно-досрочно.
 
    Вместе с тем при решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные осуждённым нарушения.
 
    Само по себе отбытие установленного ст.79 УК РФ срока, не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
 
    В силу ст.ст. 11, 103, 108 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Получение осуждёнными профессионального образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
 
    Основанием же применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
 
    Из представленных суду материалов следует, что Орюпин Е.Г. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет одно снятое в установленном порядке взыскание (ДД.ММ.ГГГГ) в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказание (личное дело ч.2 л.д.34).
 
    Так же за совершение одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения ограничилась проведением с осуждённым Орюпиным Е.Г. беседы профилактического характера (ДД.ММ.ГГГГ) (личное дело ч.2 л.д.25).
 
    Как видно из материалов дела Орюпин Е.Г. находится в колонии-поселении с февраля 2013 года, по прибытии трудоустроен не был по медицинским показаниям, до этого времени отбывал наказание в ИК-№*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен слесарем ремонтником.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что одной из причин вызвавшими несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ и повлекший причинение осужденному Орюпину Е.Г. тяжелой травмы является нарушение осужденным Орюпиным Е.Г. инструкции по охране труда и Правил внутреннего распорядка (личное дело ч.2 л.д.98-100).
 
    Из приговора следует, что Орюпин Е.Г. ранее судим за совершение двух умышленных преступлений против общественной безопасности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, в период испытательного срока Орюпиным Е.Г. было предложено и совершено спланированное заранее тяжкое корыстное насильственное преступление, что свидетельствует о его криминальных наклонностях.
 
    Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у осужденного Орюпина Е.Г. отсутствует стремление к соблюдению требований пожарной безопасности, добросовестного отношения к учебе, запрета на курение в не отведенных для этого местах и на оставление без разрешения администрации рабочих мест, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия, так же отсутствует очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных (личное дело ч.2 л.д.44-46).
 
    Сведения о возможности трудоустройства после освобождения и месте жительства не являются безусловным основанием к условно досрочному освобождению.
 
    Анализируя приведённые обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отбытый срок, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что применение к осуждённому условно–досрочного освобождения преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    в удовлетворении ходатайства осужденного Орюпина Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    Судья . С.А.Галкин
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Постановление вступило в законную силу 25 июня 2013 года.
 
    .
 
    .
 
    .