Приговор от 10 апреля 2014 года №1-104/14

Дело № 1-104/14
 
приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Омск 10 апреля 2014 года
 
    Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С., подсудимого – Сироткина Д.В., защитника – адвоката Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ковалёве М.А., а также с участием потерпевшего СВА, рассмотрев в открытом судебном заседание, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сироткин Д.В., <данные изъяты>,
 
    -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Сироткин Д.В. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с конца <данные изъяты>, в ночное время, Сироткин Д.В. находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории <адрес>, принадлежащему САВ, территория вокруг которого частично не огорожена, где на улице, около стены гаража, находилась аккумуляторная батарея. В продолжение своего преступного умысла, он умышленно, тайно похитил свободным доступом аккумуляторную батарею 6 СТ 190 «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Сироткин Д.В., причинил САВ материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, и перенес аккумуляторную батарею за двор возле забора своего домовладения по адресу: <адрес> распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, он же, через 1-2 дня после совершения хищения аккумуляторной батареи 6 СТ 190 «<данные изъяты>», от стены гаража, принадлежащего САВ в период времени с конца <данные изъяты>, в ночное время, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к гаражу, расположенному на территории <адрес>, принадлежащему СВА, территория вокруг которого частично не огорожена, где на улице, возле открытых ворот гаража, находилась аккумуляторная батарея, умышленно, тайно похитил свободным доступом батарею 6 СТ 190 «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Сироткин Д.В., причинил САВ материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, и перенес аккумуляторную батарею за двор возле забора своего домовладения по адресу: <адрес>, распорядился по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сироткин Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и по каждому преступлению дал показания изложенные ниже.
 
    1. По факту преступления, совершенного в конце <данные изъяты>, в отношении СВА
 
    Подсудимый Сироткин Д.В. вину признал полностью и суду показал, что в конце <данные изъяты> он возвращался домой с работы. На улице было темно. Проходя мимо гаража, принадлежащего С, он увидел аккумулятор, который стоял у стены гаража на улице. Увидел аккумулятор, т.к. в гараже горел фонарь. Свободным доступом он зашел на территорию, которая в этом месте не огорожена, забрал аккумулятор, унес его к себе и положил у забора за оградой своего домовладения. Потом перенес аккумулятор к себе в ограду. Впоследствии данный аккумулятор он отвез с Мурашкиным на автомашине последнего и сдал в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды. С ущербом согласен. Ущерб не возместил. Писал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.
 
    Помимо показаний подсудимого, стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства:
 
    Показания потерпевшего СВА, который в судебном заседании показал, что он занимался ремонтом автомашины <данные изъяты> возле своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного автомобиля он снял два аккумулятора марки 6 СТ 190, один аккумулятор поставил у стены гаража, второй поставил внутрь гаража, стал его заряжать с помощью зарядного устройства. Это был конец сентября начало <данные изъяты>. Через некоторое время ему нужно было освободить место для ремонта автомашины <данные изъяты>, и он отогнал легковую автомашину, после чего обнаружил, что пропал аккумулятор, который стоял у стены гаража. Оценивает данный аккумулятор в 7 000 рублей, поскольку на нем был, лопнут корпус. Аккумуляторы покупал год назад, по осени, за 8 000 рублей 1 аккумулятор, на 16 000 рублей. От данной кражи аккумулятора он был поставлен в трудное материальное положение, данный ущерб для него является значительным. Поскольку на момент кражи он не работал, до этого работал водителем на пассажирской ГАЗЕЛИ. Собирался ехать на автомашине КАМАЗ на уборочную, не смог, т.к. не было аккумуляторов, автомашина осталась без движения. Аккумуляторы нужны для запуска автомашины. На осень сорвались заявки на работу на автомашине КАМАЗ, пришлось работать на автомашине ГАЗ-53, на менее оплачиваемой работе. В собственности у него находится 1/3 доля от дома, есть в собственности трактор, автомашина ГАЗ-53, легковая автомашина. Есть автомашина КАМАЗ, которую он собирался выкупить после аренды, но не смог из-за отсутствия работы. За автомашину КАМАЗ заплатил 100 000 рублей, а должен был выплатить 350 000 рублей. Аккумуляторы не купил до настоящего времени, т.к. нет работы. Проживает с женой и двумя детьми. На момент кражи жена не работала. Деньги ему не пришлось занимать, питание было. У него имеется подсобное хозяйство (куры), огород. После данной кражи в полицию не обращался, т.к. думал, что никого не найдут. Сироткин Д.В. к нему не подходил и прощение не просил, увидев его, избегает общения. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен, заявляет иск на сумму 7 000 рублей.
 
    Показания свидетеля МДВ, который суду показал, что осенью – в конце <данные изъяты> года он делал свой автомобиль, ему на мобильный телефон позвонил Сироткин Д.В. и попросил помочь увезти аккумуляторы. Он ответил, что бесплатно не повезет, на что Сироткин Д.В. сказал, что заплатит ему. Он с <данные изъяты> к Сироткину Д.В.. Сироткин Д.В. вынес со двора два больших черных аккумулятора, он спросил у подсудимого, откуда они у того, на что ему Сироткин Д.В. ответил, что они его. Данные аккумуляторы они отвезли в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в <адрес>, за что Сироткин Д.В. заплатил ему 300 рублей.
 
    Показания свидетеля БВВ, который суду показал, что в период времени с конца сентября по начало <данные изъяты> года он видел, что <данные изъяты> снял с автомобиля два аккумулятора. Один поставил с левой стороны возле дверей гаража, на улице, которые были открыты, а второй поставил за гаражом у стены. Потом от С ему стало известно, что у него была похищена аккумуляторная батарея.
 
    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САВ, в связи с неявкой последнего, которые он давал в ходе предварительного расследования.
 
    Так, из оглашенных показаний свидетеля САВ следует, что в период времени с конца сентября по начало <данные изъяты>, когда его сын разбирал свой автомобиль с соседом БВВ, то снял с автомобиля два аккумулятора. Один аккумулятор располагался около гаражных ворот, которые были открыты. Позднее он узнал от своего сына, что аккумулятор с а/м «Камаз» был похищен неизвестным лицом. Насколько ему известно со слов сына, то заявление в полицию тот писать не стал, так как думал, что лицо, совершившее преступление не установят. ДД.ММ.ГГГГ ему также от сына стало известно, что сотрудниками полиции установлено лицо, совершившее хищение аккумулятора. В совершении кражи подозревается Сироткин Д.В.. Насколько ему известно, то Сироткин Д.В. написал явку с повинной и сознался в совершении кражи (л.д. 24-25).
 
    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие письменные доказательства:
 
    - заявление от СВА от <данные изъяты>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце сентября в начале <данные изъяты> года похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею производства <адрес> 6 - СТ 190 в черном корпусе возле гаража, расположенного на территории домовладения по адресу <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является значительным (л.д. 5);
 
    - протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого была осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи производства <адрес> 6-СТ 190. (л.д. 8-9);
 
    - протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием Сироткина Д.В. от <данные изъяты>, который указал на гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> пояснил, что в конце сентября в начале <данные изъяты> года, дату не помнит, совершил кражу аккумуляторной батареи 6 СТ 190 в черном корпусе, принадлежащую СВА (л.д. 11-14);
 
    - фототаблица к протоколу дополнительного осмотра места происшествия, отражающая обстановку на месте совершения преступления (л.д. 15-16);
 
    - протокол явки с повинной от Сироткина Д.В. от <данные изъяты>, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, что в конце <данные изъяты>, дату не помнит, совершил кражу аккумуляторной батареи 6 СТ 190 в черном корпусе от гаража, расположенного по <адрес> принадлежащего СВА (л.д. 35);
 
    - протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у свидетеля МДВ изъят автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 106-107)
 
    - протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 108-109);
 
    - справка от ДД.ММ.ГГГГ НПСН «Аккумуляторный рай», в которой содержатся сведения о стоимости имущества бывшего в употреблении с учетом амортизации по состоянию на <данные изъяты>, стоимость аккумулятора составляет: от 3 500 до 7 000 рублей (л.д. 30).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сироткина Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Так, в судебном заседании было установлено, что Сироткин Д.В. тайно похитил аккумуляторную батарею марки 6 СТ 190, стоящую у стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую потерпевшему СВА, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, факт совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Сироткина Д.В., которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, и его показания суд также кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Сироткиным Д.В. в конце сентября начале <данные изъяты> года собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
 
    При этом, суд считает необходимым из предъявленного обвинения Сироткину Д.В. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ.
 
    Поскольку, из материалов дела следует, что потерпевший <данные изъяты>. в собственности имеет 1/3 от дома, трактор, автомобиль ГАЗ 53, легковой автомобиль и автомобиль КАМАЗ, хотя за последний полностью не рассчитался. Имел доход от работы на автомашине ГАЗ-53 (который не назвал). Поэтому сумму в 7 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества, из-за кражи которого он не был поставлен в трудное материальное положение, суд не может признать для потерпевшего значительной и указанная сумму не намного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ. О том, что ущерб не может быть признан значительным, свидетельствует тот факт, что заявление в полицию Савлучинским В.А. было написано только <данные изъяты>, спустя 5 месяцев после совершения преступления. Об этом же просит и защита.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Сироткина Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Сироткин Д.В. совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
 
    2. По факту кражи, совершенной в конце <данные изъяты>, через 1-2 дня после первой кражи, в отношении СВА
 
    Подсудимый Сироткин Д.В. вину признал полностью и суду показал, что после совершения первого хищения через 1-2 дня он также возвращался домой, увидел, что в гараже сидел потерпевший <данные изъяты> и другие, которые выпивали. Он подошел к тем, выпил с ними и ушел. Потом решил вернуться к С, чтобы пообщаться. Когда вернулся к гаражу, то в гараже никого уже не было. Увидел аккумулятор, который стоял у входа в гараж на зарядке. Внутри гаража, аккумулятор не находился. Тогда у него возник умысел вновь похитить аккумулятор. Он отсоединил от аккумулятора зарядное устройство и унес аккумулятор домой. На следующий день позвонил по мобильному телефону МДВ и попросил того отвезти аккумуляторы в пункт приема металла. <данные изъяты> сказал, что бесплатно не повезет. Он пообещал заплатить. До приезда <данные изъяты>, аккумуляторы перенес к себе в ограду дома, чтобы <данные изъяты> не заподозрил, что аккумуляторы краденные. <данные изъяты> приехал, и он с ним увез оба аккумулятора в пункт приема металла. <данные изъяты> за это заплатил. Деньги потратил на личные нужды. После краж с потерпевшим не общался. С ущербом согласен. Он работает, но ущерб не возместил. Потерпевшему сказать нечего. С родителями у него общий доход, за февраль месяц получил 6 000 рублей. Оплата у него почасовая. Явку с повинной писал. За два аккумулятора получил 2 000 рублей. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит все.
 
    Помимо показаний подсудимого, стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства:
 
    Показания потерпевшего СВА, который в судебном заседании показал, что он ремонтировал автомашину КАМАЗ возле гаража. С указанного автомобиля он снял два аккумулятора марки 6 СТ 190, один стоял у гаража, второй стоял в гараже у ворот на зарядке. Это был конец сентября начало октября <данные изъяты> года. Занимались ремонтом автомобиля, потом стали распивать спиртные напитки. Домой ушел примерно в 03 часа. До этого к ним заходил Сироткин Д.В., который вместе с ними выпил спиртного и пошел домой. Через 1-2 дня обнаружил, что пропал аккумулятор, который он оставлял на зарядке в гараже. Данный аккумулятор он оценивает в 7 500 рублей. Сироткин Д.В. имел возможность зайти в гараж, так как ворота не закрывались из-за лежащих на земле запасных деталей от автомашины КАМАЗ. На момент кражи он не работал, собирался ехать на уборку, аккумуляторы нужны были для запуска автомобиля КАМАЗ. Ущерб для него значительный. Без аккумуляторов, а/м КАМАЗ остался без движения, до настоящего времени аккумуляторы не купил, нет работы и не на что купить. На осень сорвались заявки, пришлось работать на ГАЗ – 53, на менее оплачиваемой работе. КАМАЗ взял в аренду с последующим выкупом. Заплатил за КАМАЗ 100 000 рублей, из положенных 350 000 рублей. Живет с женой, двумя детьми. Сейчас жена работает, з/п 7 000 рублей, у него з/п 15 000 рублей. На момент кражи не работали. За свет и воду платит 2 500 рублей, за садик 1 000 рублей. Ничего не возвращено. Поддерживает иск на общую сумму 7 500 рублей. Данные аккумуляторы покупал за 8 000 рублей каждый. Деньги не занимал, после кражи аккумуляторов, питание было, есть подсобное хозяйство, огород.
 
    На уточняющие вопросы показал, что аккумулятор заряжался от зарядного устройства и розетки. Слева от ворот, на расстоянии 50 см. имеется розетка, аккумулятор с зарядным устройством находились в гараже. Гараж предназначен для хранения материальных ценностей.
 
    Показания свидетеля МДВ, который суду показал, что осенью – в конце сентября начало октября <данные изъяты> года он делал свой автомобиль, ему на мобильный телефон позвонил Сироткин Д.В. и попросил помочь увезти аккумуляторы. Он ответил, что бесплатно не повезет, на что Сироткин Д.В. сказал, что заплатит ему. Он с <данные изъяты> приехал к Сироткину Д.В.. Сироткин Д.В. вынес со двора два больших черных аккумулятора, он спросил у подсудимого, откуда они у того, на что ему Сироткин Д.В. ответил, что они его. Данные аккумуляторы они отвезли в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в <адрес>, за что Сироткин Д.В. заплатил ему 300 рублей.
 
    Показания свидетеля БВВ, который суду показал, что в период времени с конца сентября по начало октября <данные изъяты> года он пришел в гости к своему соседу СВА, который проживает по адресу: <адрес>. Он распивал спиртные напитки совместно с <данные изъяты> В, а также отцом последнего. Точную дату он не помнит, только помнит, что времени было около 00 часов 00 минут. Во время того, как они распивали спиртные напитки, мимо проходил местный житель Сироткин Д.В.. Сироткин Д.В. подошел к ним в гараж и попросил налить рюмку водки, при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда подошел к ним. <данные изъяты> В налил Сироткин Д.В. рюмку водки, после чего Сироткин Д.В. постоял еще какое-то время с ними, после чего ушел в сторону своего дома. Сироткин Д.В. находился у С не более 10 минут. В тот день в дневное время он совместно с <данные изъяты> В разбирали автомобиль «Камаз». Также до этого он видел, что <данные изъяты> снял с автомобиля два аккумулятора. Один поставил возле дверей гаража, которые были открыты, на улице, с левой стороны. Аккумулятор стоял на зарядке. После того, как они закончили употреблять спиртные напитки, то разошлись по домам. При этом <данные изъяты> прикрыл ворота, но не закрыл, т.к. мешали запасные части. Где в это время находился аккумулятор, сказать не может. На следующий день утром от С стало известно, что у него была похищена аккумуляторная батарея.
 
    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САВ, в связи с неявкой последнего, которые он давал в ходе предварительного расследования.
 
    Так, из оглашенных показаний свидетеля САВ следует, что в период времени с конца сентября по начало <данные изъяты> года к его сыну в гости пришел сосед <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. <данные изъяты> и его сын <данные изъяты> В вместе разбирали а/м его сына «Камаз». В этот же день он совместно со своим сыном <данные изъяты> В., а также соседом БВВ употреблял спиртные напитки в гараже, расположенном около их дома. Точную дату он не помнит, однако это было около 00 час. 00 мин., во время того, как они употребляли спиртные напитки, мимо проходил местный житель Сироткин Д.В., который проживает на <адрес> в <адрес>. Д зашел к ним в гараж и попросил налить водки. Когда Д к ним подошел, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого его сын налил Сироткин Д.В. рюмку водки. Далее Д постоял с ними еще некоторое время, после чего ушел в сторону своего дома. Когда его сын разбирал свой а/м с соседом БВВ, то снял с а/м два аккумулятора. Один аккумулятор располагался около гаражных ворот, которые были открыты. Позднее он узнал от своего сына, что аккумулятор с а/м «Камаз» был похищен неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ему также от сына стало известно, что сотрудниками полиции установлено лицо, совершившее хищение аккумулятора. В совершении кражи подозревается Сироткин Д.В., который накануне кражи заходил к ним в гараж. Насколько ему известно, то Сироткин Д.В. написал явку с повинной и сознался в совершении кражи АКБ с а/м «Камаз» его сына СВА (л.д. 24-25).
 
    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие письменные доказательства:
 
    - заявление от СВА от <данные изъяты>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце сентября в начале <данные изъяты> похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею производства <адрес> 6 - СТ 190 в черном корпусе из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является значительным (л.д. 3);
 
    - протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого была осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи производства <адрес> 6 СТ 190. С места происшествия ничего изъято не было (л.д. 8-9);
 
    - протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием Сироткина Д.В. и СВА от 03.02.2014, в ходе которого Сироткин Д.В. указал на гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> пояснил, что в конце сентября в начале октября <данные изъяты> года дату не помнит, совершил кражу аккумуляторной батареи 6 СТ 190 в черном корпусе, принадлежащую СВА (л.д. 11-14);
 
    - фототаблица к протоколу дополнительного осмотра места происшествия, отражающая обстановку на месте совершения преступления (л.д. 15-16);
 
    - протокол явки с повинной от Сироткина Д.В. от <данные изъяты>, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, что в конце сентября в начале <данные изъяты> дату не помнит, совершил кражу аккумуляторной батареи 6 СТ 190 в черном корпусе из гаража, расположенного по <адрес>, принадлежащего С, который в дальнейшем продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 32);
 
    - протокол выемки от <данные изъяты>, в ходе которой у свидетеля МДВ изъят автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л. д. 106-107);
 
    - протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 108-109);
 
    - справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которой содержатся сведения о стоимости имущества бывшего в употреблении с учетом амортизации по состоянию на октябрь <данные изъяты> года, стоимость аккумулятора составляет: от 3 500 до 7 000 рублей (л.д. 30).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сироткина Д.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Так, в судебном заседании было установлено, что Сироткин Д.В. тайно похитил аккумуляторную батарею 6 СТ 190 находящуюся на улице возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую СВА, стоимостью 7 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, факт совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Сироткина Д.В., которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, и его показания суд также кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Сироткиным Д.В. в конце <данные изъяты> собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
 
    Однако, вместе с этим, суд считает необходимым из предъявленного обвинения Сироткину Д.В. исключить квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».
 
    Поскольку, из материалов дела следует, что потерпевший <данные изъяты>. в собственности имеет 1/3 от дома, трактор, автомобиль ГАЗ 53, легковой автомобиль и автомобиль КАМАЗ, хотя за последний полностью не рассчитался. Кроме того, имел заработок от работы на автомашине ГАЗ-53 (который в суде не назвал). Поэтому сумму в 7 500 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества, из-за кражи которого он не был поставлен в трудное материальное положение, суд не может признать для потерпевшего значительной, а также, что сумма не намного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ. О том, что ущерб не может быть признан значительным, свидетельствует тот факт, что заявление в полицию <данные изъяты> В.А. было написано только <данные изъяты>, спустя 5 месяцев после совершения преступления.
 
    Кроме того, из показаний подсудимого Сироткина Д.В. следует, что аккумуляторная батарея 6 СТ 190 находилась возле гаража, у открытых ворот, на зарядке. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля БВВ, который указывает также, что аккумуляторная батарея располагалась на улице возле ворот гаража с левой стороны, когда он находился у СВА. Из показаний свидетеля САВ, следует, что один аккумулятор располагался около гаражных ворот, которые были открыты. Данные показания согласуются между собой и не противоречат друг другу и материалам уголовного дела. Также данный факт подтверждается и письменными материалами дела. Так, из протокола дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы, схемы к нему видно, что подсудимый указывает на место, где располагался аккумулятор, а именно, возле гаража, а не в гараже. Что не оспаривал участвующий при осмотре потерпевший <данные изъяты>.. Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты.
 
    Доказательств о том, что Сироткин Д.В. проник в гараж с целью кражи аккумуляторной батареи не добыто.
 
    При этом в силу части 3 и части 4 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    В связи с этим, оценивая показания потерпевшего СВА, который показал, что аккумулятор находился внутри гаража, то суд расценивает их как добросовестное заблуждение.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Сироткина Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Сироткин Д.В. в силу части 2 статьи 15 УК РФ совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства подсудимый Сироткин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами наличие явок с повинной (л.д. 32, 35), а также другие смягчающие обстоятельства, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает его состояние здоровья, в связи с данными КПБ (л.д.87).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку Сироткин Д.В. склонен к совершению преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, вновь совершил два преступления, что позволяет сделать вывод о том, что он представляет повышенную опасность для общества, и его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    При назначении наказания, суд применяет положение части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку имеется совокупность преступлений, а также положение части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Приговор Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Сироткину Д.В. определить в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности.
 
    В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14 500 рублей, данный иск обоснован и подлежит полному удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства определить следующим образом: автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер <данные изъяты> переданный МДВ, оставить в его распоряжении.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сироткин Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце сентября начале октября 2013 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
 
    - по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в конце сентября начале октября 2013 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, определить Сироткину Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Сироткину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять Сироткина Д.В. под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 10.04.2014.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Савлучинским В.А., в сумме 14 500 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Сироткин Д.В. в пользу потерпевшего СВА в счет возмещения материального ущерба 14 500 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу определить следующим образом – автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион переданный свидетелю МДВ, оставить в его распоряжении.
 
    Процессуальные издержки по делу, в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Сироткин Д.В. в сумме 2 639,25 рублей. Получатель УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области, л/с 04521309080) ИНН 5502028626, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, р/счет 40101810100000010000, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 320 1 13 01270 01 0000 130.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Печеницын