Приговор от 15 мая 2014 года №1-104/14

    Дело №1-104/14 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры
 
    г. Новокузнецка Рудь А.А.
 
    подсудимого: Марунова Т.К.
 
    защитника: адвоката Снегиревой Д.Г.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 мая 2014 г. дело по обвинению: Марунова ..... .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Марунов Т.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около ..... минут Марунов Т.К., незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, купив за 700 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство, признанное справкой обисследовании ..... от ..... и заключением эксперта ..... от ..... наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является
производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,01 гр., что является крупным размером, забрав его из «тайника», расположенного за красным цветочным горшком, находящимся между 4 и 5 этажами второго подъезда ....., а именно: ..... около ..... минуты Марунов Т.Н., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, перечислил через платежный терминал «.....» на киви-кошелек неустановленного следствием липа - продавца наркотического средства с номером ..... рублей, после чего, с номера телефона неустановленного следствием лица - продавца наркотического средства ..... на свой мобильный телефон с номером №....., получил CMC-сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,01 гр., то есть в крупном размере, которое ....., около ..... минут Марунов Т.К. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, забрав его из «закладки», указанной неустановленным следствием липом - продавцом наркотического средства.
 
    Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2- метил пропил)-1 -(4-фторфен ил метил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средстваN-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,01 гр., т.е. в крупном размере,
Марунов Т.К. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта - в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, с момента приобретения до ..... минут ..... года, когда в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии он был задержан сотрудниками Новокузнецкого МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области при выходе из второго подъезда ..... т. ....., которые в период с ..... около служебного автомобиля «.....,
находящегося ....., обнаружили и изъяли у Марунова Г.К. наркотическое средство, содержащее в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-мет ил пропил)-1 -(4-фторфен ил метил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид. который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,01 гр., т.е. в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
    Подсудимый Марунов Т.К. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Марунов Т.К. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, юридически не судим.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, суд не имеет.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, добросовестное и чистосердечное раскаяние, суд признает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Марунова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления органов внутренних дел не менять места жительства и работы, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: