Приговор от 28 марта 2014 года №1-104/14

Дело № 1- 104/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Владивосток                  28 марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока
 
    в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,
 
    при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Царева С.В., Заневского П.В.
 
    защитника- адвоката Нагорного В.Д. по ордеру № 77 от 12.03.2014, удостоверение № 1272,
 
    подсудимого Лаврова В.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лаврова В.А., родившегося дата в с. <...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работает ООО « <...>» <...>, разведен, на иждивении ребенок дата г. рождения, военнообязанный ( РВК <...> района), проживает г. Владивосток, ул. <адрес>, судим: 25.12.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. ( штраф не оплачен), мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
    17.01.201З около 15часов 30 минут находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> Лавров В.А. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах: находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, беспричинно, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая факт своих противоправных действий, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, произвел один выстрел из пистолет в область бедра гр. ФИО1 Согласно заключению эксперта № № от 05 февраля 2013 года, выстрелянная пуля, изъятая 17.01.2013 в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «<...>» по ул. <адрес> в г. Владивостоке, является составной частью патрона калибра 18x45 мм травматического действия, предназначенного для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 18x45 Т: ПБ-4 «Оса», ПБ-4М «Оса», ПБ-4-1«Оса», МР-461 «Стражник» и др.
 
        В судебном заседании Лавров В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что 17.01.2013 находился в кафе со знакомым по имени Д.. Потерпевший, ранее ему не знакомый, находился за другим столиком и показал неприятный жест в его сторону. Это его возмутило, он встал, подошел к потерпевшему и выстрелил из находившегося при нем травматического пистолета, после чего ушел из кафе. Раскаивается в содеянном, понимает, что совершил преступление, но в тот день был сильно пьян. После произошедшего пистолет выкинул.
 
        Вина Лаврова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
        Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является гражданином Польши, проживает в г.Люблин. 17.01.2013, находясь в г. Владивостоке, вышел на улицу прогуляться и примерно 15 часов 30 минут зашел в кафе « <...>», расположенное по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> пообедать. Зайдя в кафе, сел за свободный столик с мягким диваном, который находился в конце зала и достал свой ноутбук. Ничего подозрительного он не заметил, в конфликтные ситуации ни с кем не вступал. Но напротив него, за столиком сидели двое парней, употребляющих спиртные напитки. Один из парней, впоследствии установленный как Лавров В.А., жестом руки все время указывал на него и что-то говорил тихим голосом второму парню. Он старался не обращать на них внимание, и продолжал заниматься своим делом. Примерно через 10 минут парни собрались уходить. Парень, который был с Лавровым, вышел из помещения кафе первым и ушел, а Лавров В.А. подошел к нему и спросил: «Что было?», при этом был агрессивно настроен. Он понимал, что Лавров В.А. хочет спровоцировать конфликт из-за своего пьяного состояния. Он ответил Лаврову В.А., что ничего не было, но тот утверждал, что знает, что что-то было. Затем Лавров В.А., молча, достал предмет похожий на пистолет и на расстоянии одного метра выстрелил ему в область бедра, но так как на нем была объемная кофта серого цвета, то пуля не задела тело, а попала в нижнюю часть кофты, от чего образовалась рваное отверстие. Он находился в состоянии шока, очень испугался, а Лавров В.А. спокойно вышел из помещения столовой. Он подошел к администратору и попросил вызвать сотрудников полиции. От выстрела телесные повреждения ему не причинены, в медицинские учреждения не обращался.    (л.д.40-43)
 
        Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает администратором в кафе «<...>», расположенном по адресу Владивосток, ул. <адрес> 17.01.2013 в течение дня было немного посетителей. Примерно в 15 часов 30 минут, когда находилась в обеденном зале, услышала сильный хлопок. Оглянувшись, увидела, как парень сидевший за последним столиком держится за нижнею часть живота и очень напуган, а от него отходит мужчина на вид 30-35 лет плотного телосложения, одетый в пуховик темного цвета, руки мужчина держал в кармане, как позднее она узнала фамилия его Лавров В.А. Лавров В.А. спокойный шагом, ничего не говоря, вышел на улицу. Испуганный парень кричал, что в него выстрелил этот мужчина, имея ввиду Лаврова. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Примерно в 19 часов 00 минут в помещение кафе зашла сотрудник полиции и поинтересовалась, имеются ли в кафе камеры видеонаблюдения. Она показала сотруднику полиции запись с видеокамеры наблюдения, где видно, как к потерпевшему подходит Лавров В.А., достает из куртки предмет похожий на пистолет и наставляет на потерпевшего в область бедра, а затем покидает помещение кафе. От сотрудника полиции узнала, что Лавров В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, так как потерпевший указал на него при задержании. (л.д.55-56)
 
    Свидетель ФИО3 в ходе допроса доказала, что 17.01.2013 примерно в 15час.15мин. зашла в кафе «<...>», расположенное по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> Взяв обед, прошла по залу и присела за столик. В этот момент услышала сильный хлопок похожий на выстрел. Обернувшись, увидела как от молодого человека, сидяшего на мягком диване за последним столиком, медленно отходит мужчина на вид 30-35 лет, плотного телосложения, одетого в темную одежду, руки держал в кармане. Молодой человек, сидевший на диване, был очень напуган, посмотрел на нее и сказал, что в него стрелял мужчина. Она поняла, что выстрел произвел вышеуказанный плотный мужчина. Она его видела со спины. Стрелявший мужчина со своим знакомым вышел из помещения столовой. После чего приехали сотрудники полиции.(л.д.58-59 )
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что является участковой уполномоченной ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. 17 января 2013г. находилась на суточном дежурстве. От дежурного получила сообщение о том, что в кафе «<...>», расположенном по адресу г. Владивосток ул. <адрес> неизвестный мужчина грубо нарушает общественный порядок. Заявление поступило от гражданина ФИО1, который поясни, что 17.01.2013 примерно в 15 час. 30мин. находился в кафе. К нему подошел неизвестный гражданин на вид 30-35 лет плотного телосложения, высокого роста, одетый в пуховик серого цвета, и беспричинно выстрелил в область паха. Когда ФИО1 находился в холле Дежурной части отдела полиции, зашел мужчина. ФИО1 с уверенностью указал на мужчину и пояснил, что это и есть тот, который в него выстрелил. Это был Лавров В.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. При установлении свидетелей и очевидцев произошедшего, увидела, что в кафе ведется видеонаблюдение. Администратор пояснила, что по техническим причинам изъять видеонаблюдение невозможно. Совместно с администратором ФИО2 в подсобном помещении на мониторе была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в обеденной зоне кафе и составлен протокол. При просмотре видеозаписи увидела задержанного Лаврова В.А., который в 15час.28мин., находясь в помещении кафе, подошел к ФИО1, сидевшему в мягкой зоне за последним столиком, достал из-за пазухи пистолет укороченного типа, черного цвета и направил в нижнюю часть тела ФИО1. После чего ФИО1 обхватил свое тело руками и нагнулся. Лавров В.А спокойно покинул место происшествия. (л.д.60-61 )
 
        Вина Лаврова В.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
        -протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2013 г., в ходе которого осмотрен обеденный зал в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> и изъят резиновый фигурный предмет похожий на пулю. (л.д.20-22 )
 
        -протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2013, в ходе которого осмотрена видеозапись с монитора в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, где на экране виден Лавров В.А., который пошел к ФИО1 и, достав предмет, похожий на пистолет произвел выстрел в ФИО1 (л.д.23-24 )
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2013, в ходе второго осмотрена кофта, принадлежащая потерпевшему ФИО1 на которой имеется рваное отверстие в нижней части. (л.д. 89)
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2013 г., в ходе которого осмотрен фигурный предмет похожий на резиновую пулю изъятый при осмотре места происшествия. (л.д. 90 )
 
    -Заключением эксперта №№ от 05 февраля 2013 года, согласно которого предмет похожий на пулю, изъятый 17 января 2013г. в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> является выстрелянной пулей. Пуля является составной частью патрона калибра 18x45мм травматического действия, предназначенного для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 18х45Т : ПБ-4 «Оса»,ПБ4-1 «Оса», МР-461 « Стражник» и др. Установить точно из какой модели оружия выстреленна данная пуля не представляется возможным, так как роль ствола в данных моделях выполняет сама гильза.
 
    (л.д. 81-84 )
 
    -Заключением эксперта №№ от 05 февраля 2013 года, согласно которого на кофте, изъятой у потерпевшего гр-на ФИО1 имеются одно повреждение, которое является огнестрельным. Данное повреждение могло быть причинено представленной на исследование пулей изъятой 17 января 2013г в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «<...>» расположенное по адресу г. Владивосток ул. <адрес> (л.д. 72-77 ).
 
    Из показаний свидетеля защиты ФИО5 следует, что 17.01.2013 примерно в 15час.00мин. зашел в «<...>», расположенную по адресу г. Владивосток ул. <адрес> Находясь в столовой, приобрел обед и присел за столик в центре зала лицом к выходу. Примерно через 10 минут к нему подсели двое мужчин. В какой-то момент он обратил внимание на мужчину, который стоял спиной, около выхода и с кем- то ругался. Затем раздался хлопок, и этот мужчина побежал к выходу. Он спокойно доел и направился к кассе, где приобрел пиво, после чего вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 4. Находясь в Дежурной части, он позвонил знакомому Лаврову и попросил приехать в отдел полиции. Со слов Лаврова понял, что тот весь день находился дома. Выйдя из помещения дежурной части в холл, увидел Лаврова. Вышел на улицу покурить, а когда вернулся, то Лаврова в холле уже не было. (л.д. 62-63)
 
    Оценив имеющиеся в приговоре доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лаврова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 а также письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о наличии повреждения на кофте потерпевшего ФИО1 которое могло быть причинено пулей, изъятой на месте происшествия.
 
    Судом установлено, что находясь в дневное время в общественном месте, Лавров, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, беспричинно произвел выстрел в потерпевшего.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Лаврова надлежит квалифицировать по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из обвинения указание на совершение преступления « с применением оружия», как излишне вмененный, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что выстрел в потерпевшего был произведен из оружия ограниченного поражения.
 
    Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО5 поскольку они не соответствуют действительности и прямо противоречат показаниям самого Лаврова, а также свидетелям, допрошенным в ходе следствия.
 
    В ходе судебных прений защитой Лаврова было заявлено о необходимости освобождения Лаврова от наказания согласно п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 18.12.2013. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от наказания подлежат освобождению лица, осужденные по ст. 213 УК РФ.
 
    Согласно п. 7 постановления о порядке применения Постановления Госдумы « Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ», амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии, в т.ч по ст. 318 УК РФ.
 
    По смыслу закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
 
    Лавров совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п.»а» УК РФ 17.01.2013 и на момент совершения преступления уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом, Лавров имеет судимость от 25.12.2013 за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, совершенное 25.01.2013. Следовательно, он не может быть освобожден от наказания на основании Постановления об амнистии.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лавров на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Лаврову может быть назначено не связанное с лишением свободы. Учитывая наличие у виновного постоянного места работы и официального заработка, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 213 УК РФ, т.е. в виде штрафа, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку преступления, входящие в совокупность относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лаврова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока 25.12.2013 более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Меру пресечения Лаврова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: протокол осмотра видеозаписи, хранящийся при уголовном дела, оставить при уголовном деле;
 
    Кофту, принадлежащую потерпевшему ФИО1 пулю, изъятую в ходе осмотра места происшествия, -хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции
 
    Председательствующий                        Н.А. Деревягина