Приговор от 21 июля 2014 года №1-104/14

Дело № 1-104/14 стр. 7
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,
 
    подсудимого Котова Д.А.,
 
    защитника Кондратьевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Котова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Котов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Котов Д.А., в период времени с 12.40 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где возле входа в указанный магазин увидел торговый прилавок, рядом с которым стояла коробка с обувью, принадлежащей ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества: указанной коробки с обувью. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Котов Д.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавца и прохожих, тайно похитил две коробки с принадлежащей ФИО2 обувью, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тайно похитив имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
 
    Таким образом, Котов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Котов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Котова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Котова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Котовым Д.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова Д.А., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины.
 
    Совершенное Котовым Д.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Котову Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Котова Д.А. суд не находит.
 
    За осуществление защиты Котова Д.А. защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Котова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Котову Д.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденного Котова Д.А. исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьевой М.А. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>, выданные органом предварительного следствия потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности;
 
    - лазерный CD-R диск «<данные изъяты>» № с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной перед входом в магазин ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица