Приговор от 03 апреля 2014 года №1-104/14

Дело №1-104/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Назарово 3 апреля 2014 года
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора Бочаровой А.В.,
 
    защитника - адвоката Грачева В.Н. (по соглашению, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    подсудимого Крыловского Ю.И.,
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крыловского Ю.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крыловский Ю.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крыловский Ю.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ ***, регистрационный знак №, под управлением В., приехал к дому № по <адрес>. Реализуя задуманное, Крыловский Ю.И. зашел в ограду указанного дома, подойдя к входной двери в дом, руками открыл навесной замок, не имея на то законных оснований проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил 10 мешков с цементом, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей, принадлежащее К. С места совершения преступления Крыловский Ю.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Крыловского Ю.И. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Крыловский Ю.И. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ущерб от преступления ему возмещён, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимого Крыловского Ю.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым он судимостей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, обучается в высшем учебном заведении, ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 92), а также влияние наказания на исправление осуждённого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, отсутствие у потерпевшего к нему претензий, состояние здоровья Крыловского Ю.И.
 
    Суд не признаёт возвращение похищенного имущества потерпевшему обстоятельством, смягчающим Крыловскому Ю.И. наказание, поскольку как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимым и не по его инициативе.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крыловскому Ю.И., судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Крыловскому Ю.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает правильным не применять.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств 10 мешков цемента, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу К.; автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу В.; навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда, возвратить по принадлежности потерпевшему К.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек перед судом не ставился.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКрыловского Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Крыловскому Ю.И. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крыловского Ю.И. обязанности: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Ранее избранную Крыловскому Ю.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Крыловскому Ю.И. в срок наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 мешков цемента, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу К.; автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу В. ; навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Назаровского городского суда, возвратить по принадлежности потерпевшему К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев