Приговор от 05 марта 2014 года №1-104/14

Дело № 1-104/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    подсудимого Прудникова К.А.,
 
    защитника – адвоката Жернаковой Л.П.,
 
    потерпевшего ПАВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Прудникова К.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> агентом, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:
 
    1. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> на 8 месяцев 15 дней;
 
    2. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Прудников К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Прудников К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ПАВ возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ПАВ не менее одного удара ногой в грудь, не менее одного удара ногой и не менее двух ударов кулаком по голове. После чего Прудников умышленно толкнул ПАВ от чего тот упал на пол, а Прудников, в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева ПАВ чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму грудной клетки слева, включающую в себя: перелом 8-го ребра слева по передне-подмышечной линии, травматический пневмоторакс слева, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся сотрясением головного мозга, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Прудников К.А. виновным себя в вышеуказанном преступлении признал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    В судебном заседании были допрошены потерпевший и свидетель обвинения, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>2 показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в <адрес обезличен>, где распивал спиртное. Кроме него в вышеуказанной квартире находились Пашкова, Чернова, Стрюков, Прудников и Чернаткин. В ходе распития спиртного между ним и Прудниковым возник конфликт, в ходе которого Прудников ударил его ногой, обутой в зимние сапоги, один раз в грудь, один раз ногой по голове в районе уха, а затем не менее двух раз кулаком по волосистой части головы. Он лишь уворачивался от ударов, сопротивления Прудникову не оказывал. Затем Прудников успокоился и они вместе с Чернаткиным собрались уходить из квартиры. Он тоже ушел, но минут через 40 решил вернуться, подумав, что Прудникова и Чернаткина уже там нет. В квартире он вновь увидел Прудникова и Чернаткина и решил уйти, но Прудников его задержал и, удерживая за куртку, толкнул в комнату. Он упал на пол между креслом и шифоньером, при падении не ударялся. Он присел, правым боком прижался к креслу, руками закрыл голову, решив, что Прудников будет его бить по голове. Прудников подошел к нему и ногой, обутой в зимнюю обувь, ударил не менее трех раз в область груди слева. При этом он никаких предметов, угрожающих жизни и здоровью Прудникову, не держал, ничем Прудникову не угрожал. Прудников также не высказывал никакие угрозы в его адрес, только выражался грубой нецензурной бранью. От последнего удара, нанесенного Прудниковым, он почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева. Он зажал левый бок и стал задыхаться. Через некоторое время Прудников успокоился, помог ему подняться и отвел в соседнюю комнату, где в это время находились Чернова и Стрюков.
 
    Во время проверки показаний на месте происшествия потерпевший ПАВ воспроизвел свои показания, показал место совершения преступления и продемонстрировал, как Прудников К.А. нанес ему удары (л.д. 35-43).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Чернаткина допрошенного во время предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в <адрес обезличен>, где распивал спиртное. Кроме него в вышеуказанной квартире находились Пашкова, Чернова, Стрюков, Прудников и ПАВ. В ходе распития спиртного между Прудниковым и ПАВ возникла словесная ссора. Во время ссоры ПАВ сидел на диване рядом со столом. В руках у ПАВ никаких предметов, угрожающих жизни Прудникова не было. Стрюков и Чернова, поняв, что обстановка накаляется, ушли в свою комнату и закрыли за собой дверь. В ходе ссоры Прудников подошел к ПАВ и ногой тому нанес удар в грудь. ПАВ не сопротивлялся. Затем Прудников вновь ногой пытался ударить ПАВ по телу, но ПАВ закрыл свое лицо руками, немного наклонился вперед, удар ногой пришелся ПАВ в правое ухо. Прудников кулаками еще не менее двух раз ударил ПАВ по голове. Прудников успокоился и прекратил бить ПАВ. Тот продолжал сидеть на диване, на боли не жаловался. Затем они решили еще выпить, ПАВ вновь пошел за спиртным, он сначала тоже собрался уходить, но потом передумал. Через некоторое время пришел ПАВ с самогонкой, был уже поздний вечер. Прудников вновь разозлился на ПАВ. ПАВ, поняв, что опять будет конфликт, попытался убежать из квартиры, но Прудников того задержал за одежду, втащил в квартиру, в комнату и силой швырнул на пол. ПАВ упал на пол. Прудников подошел к ПАВ, тот поднялся с пола, присел на корточки, прижался спиной к стене, а правым боком к креслу. Прудников встал слева от ПАВ и нанес тому не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева. Было видно, что ПАВ испытывает физическую боль. Он тут же собрался и ушел домой (л.д.50-54).
 
    Во время проверки показаний на месте происшествия свидетеля Чернаткин воспроизвел свои показания, данные им в период предварительного расследования, показал место совершения преступления и продемонстрировал, как Прудников нанес удары ПАВ (л.д. 55-61).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пашковой допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась дома. Помимо нее в квартире находились Стрюков, Чернова, ПАВ Прудников и Чернаткин. Все вместе стали распивать спиртное. От количества выпитого спиртного она сильно опьянела и происходящее помнит смутно. В ее присутствии Прудников стал кричать на ПАВ. Затем Чернова и Стрюков ушли в свою комнату, она также периодически уходила из комнаты. Через некоторое время она легла на диван, который расположен тут же, в комнате и задремала. Она слышала, что в ее комнате происходит какой-то шум, присутствующие продолжали распивать спиртное, громко разговаривали. Сколько прошло времени, она не знает. Затем, <дата обезличена> ночью ее разбудил Стрюков и сказал, что проводил ПАВ. Также ей Стрюков сказал, что ПАВ сильно стонал. Утром, <дата обезличена> она обнаружила в своей квартире темную куртку из ткани, в которой приходил ПАВ и которую тот оставил у нее дома (л.д.62-64).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Стрюкова , допрошенного во время предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Помимо него в квартире находились Чернова, Пашкова, ПАВ Прудников и Чернаткин. Все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного Прудников стал ругаться с <ФИО>12, между ними произошла словесная ссора. Он и Чернова решили не вмешиваться, ушли в другую комнату и закрыли за собой дверь. Некоторое время он слышал шум, который доносился из комнаты, где распивали спиртное, затем от количества выпитого он и Чернова уснули. Ночью он проснулся, в комнату Прудников завел ПАВ, который стонал и хрипел. На вопросы ПАВ сказал, что избит. ПАВ находился в их комнате примерно около часа, затем он проводил ПАВ к входной двери, и тот ушел домой. Он видел, как ПАВ держался за левый бок (л.д.67-69).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Черновой допрошенной во время предварительного следствия, следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Стрюкова (л.д. 70-72).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Покровская показала, что потерпевший приходится ей сыном. <дата обезличена> около 21 часа Артем пришел домой, взял еще деньги и ушел. На нем она не видела никаких телесных повреждений, вел себя Артем спокойно, не был пьян. На ее предложение остаться дома, Артем сказал, что еще немного погуляет. Около 03 часов <дата обезличена> Артем вернулся домой без верхней одежды, стонал, держался за левый бок, выпил обезболивающую таблетку и лег спать. Утром, <дата обезличена> около 07 часов Артем проснулся, жаловался на боль в области левого бока, она предложила вызвать «скорую», Артем отказался. Артем выпил еще одну таблетку, снимающую боль и уснул. Она вызвать врачей, которые доставили Артема в больницу. Со слов сына ей известно, что в ночь на <дата обезличена> в <адрес обезличен>, его избил парень по имени Константин, который ударил его несколько раз ногами по голове и по груди, сломав ребро.
 
    Во время осмотра места происшествия, а именно, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружена и изъята куртка потерпевшего ПАВ. Изъятая куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-16).
 
    По заключению медицинской судебной экспертизы, видно, что у потерпевшего ПАВ имеют место следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева, включающая в себя: перелом 8-го ребра слева по передне-подмышечной линии, травматический пневмоторакс слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 120-122).
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Прудникова К.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд пришел к выводу, что данные показания являются правдивыми, логичными, последовательными, поскольку не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Прудникова в причинении тяжкого вреда здоровью ПАВ. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого Прудникова данными лицами судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности Прудникова.
 
    Проведенная по делу судебная медицинская экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза оформлены надлежащим образом, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому признает ее достоверным доказательством.
 
    Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
 
    Органом предварительного расследования действия подсудимого Прудникова К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.
 
    Нанося удары ногами в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы потерпевшего, применяя значительную силу при нанесении ударов, подсудимый предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действовал с умыслом на причинение такого вреда, что свидетельствует об умышленном причинении подсудимым ПАВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПАВ, имеется причинно-следственная связь, что совокупностью приведенных в приговоре доказательств подтверждается.
 
    Данных, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта, в деле нет. Преступление совершено подсудимым на почве личных взаимоотношений с потерпевшим. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что поведение потерпевшего привело Прудникова к состоянию аффекта.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, другими лицами, в деле также не имеется.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Прудникова К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Прудникова К.А., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прудникова К.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
 
    При оценке данных о личности Прудникова К.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Прудников К.А. женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение умышленных тяжких преступлений, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Прудникову К.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прудникова К.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Прудникову К.А., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Прудников К.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, с учетом тяжести содеянного и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Прудникова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Прудникову К.А. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Прудникову К.А. исчислять с 25 декабря 2013 года.
 
    Вещественное доказательство - куртку - вернуть по принадлежности потерпевшему ПАВ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 22 марта 2014 года.