Приговор от 22 апреля 2014 года №1-104/14

    Дело № 1- 104/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 г. г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретаре Малкиной Н.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.
 
    подсудимых Ермакова А.В., Четкарева К.О., их защитников – адвокатов Карповой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гаврилова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ермакова <данные изъяты>
 
    Четкарева <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ермаков А.В., Четкарев К.О. группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к разбою, то есть приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, Ермаков А.В. и Четкарев К.О., с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения на одного из жителей <адрес> Республики, после чего совместно разработали план своих преступных действий и распределили роли между собой. Во исполнение разработанного преступного плана, согласно своей роли, неустановленное лицо, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с Ермаковым А.В. и Четкаревым К.О., определило объект разбойного нападения в лице исполнительного директора ООО <данные изъяты> ФИО2 и находящегося при нем имущества, определило время, дату и место совершения преступления - с 06 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, арендовало для временного проживания соучастников Ермакова А.В. и Четкарева К.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приготовило орудия и средства преступления: неисправный газовый пистолет марки «Иж-76», молоток, две маски из вязанных шапок с вырезами для глаз, ключ от домофона входной двери в подъезд по вышеуказанному месту проживания ФИО2, сообщило и предоставило все указанное Ермакову А.В. и Четкареву К.О., а также продукты питания, подробное описание внешности ФИО2 и информацию об имеющемся при последнем ценном имуществе в виде золотых часов стоимостью 56 000 рублей, золотого браслета стоимостью 19 000 рублей, золотой цепочки стоимостью 4 000 рублей, золотого обручального кольца стоимостью 4 000 рублей, золотой цепочки стоимостью 3000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 3 500 рублей, на общую сумму 89 500 рублей, которые договорились открыто похитить у ФИО2, угрожая применением или применяя указанные пистолет и молоток, за которые обещало Ермакову А.В. и Четкареву К.О. денежное вознаграждение, не называя конкретной суммы. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, заручившись согласием Ермакова А.В. и Четкарева К.О. с предложенным планом разбойного нападения, неустановленное лицо совместно с Ермаковым А.В. и Четкаревым К.О. на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя выехали от места временного проживания Ермакова А.В. и Четкарева К.О. по адресу: <адрес>, к планируемому месту совершения преступления - к подъезду № <адрес>, где осмотрелись и уточнили план своих последующих преступных действий. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, предоставило Ермакову А.В. и Четкареву К.О. к месту их временного проживания по адресу: <адрес>, неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, после чего Четкарев К.О., согласно отведенной ему роли, взял приготовленные вязанную шапку в виде маски, нож и молоток, а Ермаков А.В., согласно отведенной ему роли, взял с собой вязанную шапку в виде маски и неисправный газовый пистолет, и с целью совершения тяжкого преступления - разбойного нападения на ФИО2, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя совместно и согласованно между собой и неустановленным лицом, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, приехали к дому № по <адрес> Республики и, используя заранее приготовленный ключ от домофона, зашли в подъезд № №, где расположена <адрес>, в которой проживает ФИО2, и около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приготовились к осуществлению разбойного нападения на ФИО2. Однако Четкарев К.О., Ермаков А.В. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Четкарев К.О. и Ермаков А.В. в вышеуказанном подъезде были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимые Ермаков А.В., Четкарев К.О. в присутствии защитников Карповой С.В., Гаврилова В.И. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Таким образом, суд признает Ермакова А.В., Четкарева К.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимые совершили приготовление к умышленному тяжкому преступлению против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ермакову А.В. и Четкареву К.О., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу нет.
 
    Подсудимый Четкарев К.О. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит, состоял на учете в ПДН МО МВД России <данные изъяты>» за употребление спиртных напитков, снят с учета по достижению 18 летнего возраста.
 
    Подсудимый Ермаков А.В. по месту регистрации УУП характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, по месту прежней учебы в <данные изъяты> также положительно.
 
    Подсудимые не состояли не состоят на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья, т.е. являются субъектами преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить им условное осуждение.
 
    При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ); при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ); срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ). При определении размера наказания подсудимым суд учитывает и условия из жизни и воспитания: Ермаков воспитывался опекуном- бабушкой, т.к. в 2001 г., когда ему было 9 лет, мать была лишена родительских прав, отец умер; отец Четкарева умер в 1999 г., мать- в 2011 г., он также жил с бабушкой.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимым исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, суд считает необходимым вещественные доказательства: деревянный молоток, раскладной нож, шапку серого цвета с вырезом для глаз, шапку красного цвета с вырезом для глаз, изоленту, ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройство и мышью, модем «МТС» с сим- картой, газовый пистолет марки «ИЖ-76», находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица; детализации звонков хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
             приговорил:
 
    Признать Ермакова <данные изъяты> и Четкарева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ермакову А.В. и Четкареву К.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. и Четкарева К.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у него же; деревянный молоток, раскладной нож, шапку серого цвета с вырезом для глаз, шапку красного цвета с вырезом для глаз, изоленту, ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройство и мышью, модем «МТС» с сим- картой, газовый пистолет марки «ИЖ-76», находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица; детализации звонков хранить при уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                      В.А. Шуркова