Приговор от 10 января 2014 года №1-104/13

Дело№1-104/13
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    10 января 2014 года. Судья Буинского городского суда РТ Романчук П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ Сунгатова Л.В., подсудимого Гайнутдинова Г.Ф., его защитника Р.Р.Ахметзянова, представившего удостоверение № 1738, ордер №0023551, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Г.Г.Ф., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в соответствии с нарядом на службу, утвержденным начальником отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по <адрес> прапорщик полиции К.Ф.Ф. совместно с полицейским водителем взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> старшим сержантом полиции В.Д.Н. в составе экипажа ПА-243 заступили на дежурство по охране общественного порядка и объектов, принятых под охрану. Примерно в 23 часа 00 минут экипажем ПА-243, в отдел МВД России по <адрес> был доставлен К.С.Б,, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ у него похитили деньги в сумме 3 000 рублей и мобильный телефон. В совершении хищения он подозревал Г.Г.Ф. и З.И.Н., которые находились вместе с ним в указанном доме. После чего экипажем ПА-243, в составе К.Ф.Ф. и В.Д.Н. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В момент прибытия экипажа на улице около <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шатаясь из стороны в сторону, имея неопрятный внешний вид, находился Г.Г.Ф., который, увидев патрульный автомобиль, забежал во двор <адрес> РТ. После того, как К.Ф.Ф. и В.Д.Н. прошли во двор <адрес> РТ, Г.Г.Ф., чтобы скрыться от сотрудников полиции забежал в вышеуказанный дом. В связи с этим прапорщик полиции К.Ф.Ф. совместно со старшим сержантом полиции В.Д.Н. выполняя возложенные на них служебные обязанности, зашли в <адрес> РТ, где сообщили Г.Г.Ф. о совершении им административного правонарушения, в связи с этим необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, а также о возможной причастности его к хищению денежных средств и мобильного телефона К.С.Б, Г.Г.Ф., с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком левой руки в область груди прапорщика полиции К.Ф.Ф., после чего двумя руками схватился за форменную куртку последнего и силой оттолкнул его от себя. Своими действиями Г.Г.Ф. причинил К.Ф.Ф. физическую боль.
 
    До начала судебного заседания подсудимым Г.Г.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Р.Р.Ахметзянов, государственный обвинитель Л.В. Сунгатов, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.Ф.Ф. просит дело рассмотреть в особом порядке без его участия.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Г.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому Г.Г.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Так как подсудимым совершено умышленное преступление и он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы его действия в соответствии со ст.18 УК РФ следует признать рецидивом.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества назначив наказание в виде условного лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Г.Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство DVD-R диск с записью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
 
    Судья: П.В. Романчук.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>