Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 августа 2021 года Дело N 1-103/2021

"13" августа 2021 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брянского района Брянской области

Патова Д.А.,

подсудимого

Фролова Е.М.,

защитника-адвоката

Минина Н.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего электромонтажником ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года около 03 часов 32 минут Фролов Е.М., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г.Сельцо Брянской области, от 14сентября 2020 года, вступившего в законную силу 26 октября 2020 года, в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина "Дикси N" АО "Дикси Юг", расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 2 бутылки коньяка "Старейшина 3 года" емкостью по 0,5 литра и стоимостью 464 рубля 25копеек каждая, принадлежащие АО "Дикси Юг". После чего Фролов Е.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО "Дикси Юг" имущественный ущерб на общую сумму 928 рублей 50 копеек.

Действия Фролова Е.М., органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Фролова Е.М., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Фролов Е.М. и в его интересах защитник-адвокат МининН.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Патов Д.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО9 в письменном заявлении с ходатайством подсудимого согласились.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову Е.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФроловаЕ.М. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФроловЕ.М. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против собственности, по месту жительства жалоб не поступало, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, у врача-психиатра на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФроловымЕ.М. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа подсудимому Фролову Е.М. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, трудоспособность, состояние здоровья. Оснований для рассрочки уплаты подсудимому штрафа суд не находит.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Фролову Е.М. в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Фролову Е.М. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от 06 марта 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.Н. Балыко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка