Приговор от 04 апреля 2014 года №1-103/2014год

Дело № 1- 103/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калининград                 04 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.
 
    Защитника – Батеневой Г.Н.
 
    Подсудимого – Глушак А.Н., ХХХ ранее судимого,
 
    ХХХ
 
    ХХХ
 
    При секретаре – Ильченко И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глушак А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глушак А.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, Глушак А.Н., находился в общежитии, расположенном в ХХХ по ХХХ в ХХХ, где искал свою знакомую П.Н.А.. Подойдя в комнате ХХХ ХХХ по ХХХ в ХХХ, являющимся жилищем П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, Глушак А.Н., постучал в дверь, и не получив ответа, предположил, что П.Н.А. находится в комнате и его не слышит, дернул за дверную ручку, и обнаружив, что дверь не заперта, решил зайти в комнату с целью отыскания П.Н.А.. Проникнув в комнату, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, Глушак А.Н. обнаружил, что его знакомая П.Н.А. отсутствует в указанной комнате. Находясь в комнате ХХХ ХХХ по ХХХ в ХХХ, Глушак А.Н. заметил находящийся на столе, расположенном слева от входа в комнату ХХХ, ноутбук марки «ХХХ/, неустановленной модели, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий П.Н.А., а так же находящийся на диване, расположенном у окна в данной комнате, планшетный компьютер марки ХХХ/, неустановленной модели, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие П.Н.А. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, Глушак А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в комнате № ХХХ по ХХХ ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки ХХХ, неустановленной модели, стоимостью ХХХ рублей, а так же планшетный компьютер марки ХХХ, неустановленной модели, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие П.Н.А. После чего с указанным тайно похищенным им имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.
 
    Подсудимый Глушак А.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.
 
    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
 
    Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Глушак А.Н. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Глушак А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обусловлена стоимостью и значимостью похищенного у П.Н.А. имущества, с учетом ее материального положения на момент совершения преступления, а также размера совокупного дохода ее семьи.
 
    При назначении Глушак А.Н. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Глушак А.Н.является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Глушак А.Н. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие «явки с повинной» ХХХ), а также объяснений Глушак А.Н. которые суд признает «явкой с повинной» (ХХХ), поскольку до возбуждения уголовного дела Глушак А.Н. добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого, возмещение им ущерба потерпевшей в полном объеме, а также наличие у Глушак А.Н. на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с наличием заболевания, в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Глушак А.Н. преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Глушак А.Н. преступления, суд не находит.
 
    От поддержания гражданского иска потерпевшая П.Н.А. отказалась. Ввиду возмещения ей ущерба в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Глушак А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к Глушак А.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Глушак А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в определенные данным органом дни.
 
    Меру пресечения Глушак А.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд ХХХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.
 
    Судья Станкевич Т.Э.