Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-103/2014г.
Дело № 1-103/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 13 марта 2014 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Рябцевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
подсудимого Бурлаку В.,
защитника – адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурлаку В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаку В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Бурлаку В.), примерно в 05 часов 00 минут, 24.11.2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д.12а, стр.1, совместно со своими знакомыми Б.М.В., К.А.В., Р.И.И., Т.С.С. вступили в ссору в результате внезапно возникших неприязненных отношений с А.А.В., А.Н.М., Потерпевший 1, Я.О.С. и К.С.А., которая переросла в драку, в ходе которой у него (Бурлаку В.) возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший 1 Во исполнение своего преступного умысла, он (Бурлаку В.) подошел к Потерпевший 1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подверг последнего избиению, нанося не менее 10-15 ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате его (Бурлаку В.) преступных действий Потерпевший 1 причинены согласно заключению судебно медицинской экспертизы подкожные кровоизлияния лобной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого он (Бурлаку В.) снял с Потерпевший 1 и открыто похитил куртку «SAZSports», стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Кенекси Альфа», стоимостью 5500 рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший 1 общей стоимостью 7500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Бурлаку В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Бурлаку В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Бурлаку В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявления потерпевшего Потерпевший 1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаку В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Бурлаку В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 1 на общую сумму 7 500 рублей, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит.
Бурлаку В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, необходимостью достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Бурлаку В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения, вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Бурлаку В. суд полагает возможным также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Бурлаку В. в исправительной колонии общего режима.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурлаку В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурлаку В. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Бурлаку В. исчислять с момента фактического задержания – 24 ноября 2013 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Кенекси Альфа, мужскую куртку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 до решения суда, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В.Кривоусова
