Решение от 10 июня 2014 года №1-103/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>-45
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по итогам предварительного слушанья
 
    г. Амурск                                                                                                          10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Патраковой Е.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Чурова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Частным обвинителем Громовой <ФИО> гр. Чуров <ФИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2014 года около 21 часа 00 минут Чуров <ФИО> находясь в квартире <АДРЕС> Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей Громовой <ФИО> не менее пяти ударов по телу, причинив Громовой <ФИО> физическую боль.
 
    Заявление Громовой <ФИО> принято судом к производству, Громова <ФИО> признана по делу частным обвинителем, а Чуров <ФИО> - обвиняемым.
 
    Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено на 10.06.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  Постановлении Пленума от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению.
 
    10.06.2014 г. частный обвинитель/потерпевшая Громова <ФИО> в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила, доказательств наличия уважительной причины неявки в суд, не представила.
 
    Обвиняемый Чуров <ФИО> в суд не явился, о месте и времени проведения предварительного слушанья извещен по месту жительства.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья расценивает действия (бездействие) частного обвинителя/потерпевшей Громовой <ФИО> как неявку в судебное заседание без уважительной причины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовным поддерживает частный обвинитель.
 
    В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1).
 
    По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3).
 
    Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 7).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
 
    Взаимосвязанные положения частей первой, третьей, седьмой статьи 246, пункта 2 части четвертой статьи 321 и части третьей статьи 249 УПК РФ, по их правовому смыслу в системе норм действующего законодательства предполагают, что отказ (уклонение) частного обвинителя от выполнения обвинительной функции влечет прекращение производства по уголовному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Мера пресечения в отношении Чурова <ФИО> не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Чурова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>