Решение от 29 сентября 2014 года №1-103/2014

Решение по уголовному делу
    № 1-103/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 сентября 2014 г.                                                                                                   с. Исянгулово
 
 
            Суд, в составе мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насыровой Л.И.
 
            с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,
 
            защитника - адвоката Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
            подсудимого Сагадиева И.А.,
 
            при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Сагадиева <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Сагадиев И.А. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА4> около 12 часов, Сагадиев И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды дома <НОМЕР>, умышленно, не имея на то права и разрешения, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядка совершения каких-либо действий, самовольно завладел мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2> и распорядился им по своему усмотрению. Далее, около 14 часов, Сагадиев И.А. управляя указанным мопедом, приехал на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, где не справился с управлением и допустил его опрокидывание, в результате чего, мопед получил значительные механические повреждения, повлекшие причинение ущерба, с учетом восстановительного ремонта на общую сумму в размере 8 050 рублей, который для <ФИО2>, с учетом его материального положения, является существенным.
 
    Таким образом, Сагадиев И.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
              После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Сагадиев И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным  ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
             По ходатайству подсудимого постановлением мирового судьи от <ДАТА5> рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
 
              Допрошенный в суде подсудимый Сагадиев И.А., в предъявленном ему обвинении вину свою признал, с обвинением согласен. В суде подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
                Государственный обвинитель Шарафутдинов А.Г., защитник Мухаметова Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
                Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что  обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    
 
    Суд квалифицирует действия Сагадиева И.А. как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Сагадиева И.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства Сагадиева И.А. по делу отсутствуют.
 
    При назначении наказания Сагадиеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, согласие с особым порядком рассмотрения дела, совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о его личности, и считает возможным назначить наказание Сагадиеву И.А. в виде обязательных работ.
 
                    Руководствуясь ст.316 УПК РФ
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сагадиева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сагадиева И.А.  - отменить после вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: мопед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенным потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15  УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                Л.И. Насырова