Решение от 04 августа 2014 года №1-103/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-103/2014
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    село <АДРЕС> Тавда                                                               <ДАТА1>
 
              Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>   
 
    с участием государственного обвинителя -  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    защитника-   адвоката <ФИО3>, представившего   удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре - <ФИО4>,
 
    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении <ФИО5>,родившегося <ДАТА2>  в д.Новоникольск <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего по ул. <АДРЕС>,28 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного,  ранее не судимого, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА3>, около 17 часов, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО5>,  находясь  во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры,  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, действуя умышленно, с целью  угрозы убийством, желая напугать ее и создать впечатление реальной угрозы причинения смерти,  держа в руке металлическую кочергу, замахнулся ею на <ФИО7> и произнес слова: «Я тебя убью!». Угрозу убийством, в сложившейся обстановке <ФИО7>,  восприняла реально, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, то есть  у <ФИО7> имелись  основания опасаться осуществления этой угрозы.    
 
          Подсудимый <ФИО5> после ознакомления с уголовным делом заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного  дела в его отсутствие.  <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ  признает полностью, ему  разъяснены права, предусмотренные ст.47, ст.276 УПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.
 
          В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ  уголовное дело может быть рассмотрено,  если подсудимый по делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.       Согласно ст.15 УК РФ, преступление в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
          В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО7>  по делу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого  <ФИО5>,  о чем представила письменное заявление, указывая, что она  просит не привлекать к уголовной ответственности своего мужа <ФИО5>, который  загладил причиненный ей вред, между собой примирились, каких-либо претензий к нему не имеет, продолжают совместно проживать.
 
         <ДАТА4>  мировому судье от подсудимого <ФИО5> поступило заявление согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
        Защитник <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
        Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного потерпевшей.
 
        Выслушав потерпевшую,  защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
 
         Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признает полностью.
 
         Суд не сомневается в достаточности собранных по делу совокупности доказательств в подтверждение вины подсудимого в совершенном им преступлении.
 
         Суд считает, что действия  подсудимого <ФИО5>  следует правильно квалифицировать  по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.      
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый <ФИО5>   совершил преступление небольшой  тяжести, впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
        Потерпевшая <ФИО7>   ясно, искренне выразила свое волеизъявление к примирению в ходатайстве, заявленном в судебном заседании.
 
         Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
        Вещественное доказательство, металлическую кочергу следует уничтожить.
 
      Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ суд,
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л:
 
              Уголовное дело по обвинению <ФИО5>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119   УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения <ФИО5>  до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.
 
              Вещественное доказательство: металлическую кочергу,- уничтожить.
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд в  течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.        
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО1>