Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
Дело № 1-103/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 26 мая 2014 года
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Майер К.В.,
подсудимого Деркач С.А.,
защитника НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ДЕРКАЧ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деркач С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Деркач С.А., находясь на <адрес>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» в комплекте с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При совершении грабежа, Деркач С.А., находясь напротив <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему - <данные изъяты>, находящегося при потерпевшем на пальце его руки.
Получив отказ, Деркач С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что <данные изъяты>
Подавив таким образом сопротивление ФИО5, Деркач С.А., осознавая открытый противоправный характер своих действий, безвозмездно с руки потерпевшего изъял <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, открыто похитив его.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, Деркач С.А., продолжая подавлять сопротивление потерпевшего, словесно принудил его, совместно с ним пройти в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в салоне автомобиля, припаркованном у <адрес>, Деркач С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, и очевидность их для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, открыто изъял, вырвал из руки потерпевшего, <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, Деркач С.А., в доме по адресу: <адрес>, создавая условия для беспрепятственного изъятия чужого имущества, вновь применил в отношении потерпевшего, насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты>
Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, Деркач С.А., вырвал из его руки, <данные изъяты>», не представляющий ценности для потерпевшего и высказал в адрес ФИО5, незаконное требование о передаче ему чужого имущества, принадлежащего ФИО5 - <данные изъяты>
ФИО5, не оказывая сопротивления, поочередно сложил указанное Деркачем С.А. имущество в полиэтиленовый пакет. Деркач С.А., осознавая открытый противоправный характер своих действий, и очевидность их для потерпевшего, открыто похитил - противоправно, безвозмездно изъял из руки потерпевшего полиэтиленовый пакет с вышеуказанным чужим имуществом.
С похищенным чужим имуществом, Дергач С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Деркач С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Постановлением Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подсудимого удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый Деркач С.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на суровом наказании не настаивает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Деркач С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения Деркач С.А. квалифицирующий признак грабежа - «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку данный признак объективно не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу требований ст. 252 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Деркач С.А. следует квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>
Подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Однако суд считает возможным применить Деркач С.А. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку последний не работает, доходов не имеет.
С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Деркач С.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Деркач С.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деркач <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Деркач С.А. считать условным с испытательным сроком 1 <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Деркач С.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Деркач С.А. следующие обязанности: <данные изъяты>
Меру пресечения Деркач С.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Зачесть Деркач С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить в его собственности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Деркач С.А. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
