Приговор от 24 апреля 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,
 
    потерпевшей ФИО12
 
    подсудимого Полякова Н.И.,
 
    защитника - адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № и ордер № Н 017558,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полякова Н.И., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Поляков Н.И., находясь в домовладении № по <адрес> в ст. <адрес>, на почве внезапно возникшей ревности к своей сожительнице ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя деревянную дубинку, действуя умышленно, нанес в область головы и тела ФИО9 многочисленные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами и указанным предметом, причинив последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, причинив легкий вред здоровью ФИО9, а также закрытую тупую травму груди в виде множественных двусторонних переломов ребер (6-7-8 справа и 7- 1 8-9 слева) с захождением костных отломков и закрытую тупую травму живота, в виде разрыва серозной кисты левого яичника, с развитием серозного перитонита, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Поляков Н.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Дьяченко С.П. также подтвердила согласие подсудимого Полякова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
 
    Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Представитель государственного обвинения – ст.помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Полякова Н.И. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступное деяние, которое совершил Поляков Н.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Поляков Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Поляков Н.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Полякову Н.И., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Поляков Н.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья.
 
    При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Поляков Н.И. совершил умышленное преступление, в период испытательного срока за предыдущее преступление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Полякову Н.И., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Полякова Н.И. малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Полякову Н.И. суд также относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Полякова Н.И. особо опасного рецидива преступлений.
 
    К данным, характеризующим личность Полякова Н.И., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
 
    Данное преступление Поляков Н.И. совершил в период испытательного срока что, по мнению суда, в целом свидетельствует о его криминальной направленности. В целях предупреждения совершения подсудимым Поляковым Н.И. новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Полякова Н.И. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым при назначении ему наказания в виде лишения свободы руководствоваться положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Судом установлено, что данное преступление было совершено Поляковым Н.И. в период испытательного срока, который был назначен приговором мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Полякову Н.И. условное осуждение по приговору мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Полякову Н.И. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Поляков Н.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Полякова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
 
    Отменить условное осуждение Полякову Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Полякову Н.И. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Полякову Н.И отставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - медицинскую карту № стационарной больной ФИО9, находящуюся на хранении в МБУЗ «Предгорная ЦРБ» - оставить в МБУЗ «Предгорная ЦРБ».
 
    - светокопии медицинской карты № стационарной больной ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
 
    - деревянную дубинку с металлическим кольцом, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дьяченко С.П., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому Полякову Н.И. – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
 
    Приговор суда вступил в законную силу 06 мая 2014 года.