Приговор от 18 июня 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014                        
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                     г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,
 
    подсудимого Щайникова А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 027446 от 10 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Щайникова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 09.07.2004 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.05.2014 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    2) 21.03.2005 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.05.2014 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.07.2004г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;
 
    3) 25.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена) (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.05.2014 г.), ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.03.2005г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.12.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;
 
    4) 02.10.2012 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2013г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержится под стражей с 15 февраля 2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 января 2014 года в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Щайников А.А. и Б. находились в квартире по адресу: Красноярский край г. Шарыпово <адрес>, где у Щайникова Л.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б., без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Щайников А.А., воспользовавшись тем, что Б. спит и за его действиями не наблюдает, взял с тумбочки ключи от вышеуказанного автомобиля и в 21 час 25 минут тех же суток пришел к указанному автомобилю, находящемуся напротив подъезда <данные изъяты> г. Шарыпово Красноярского края. Открыв двери автомобиля, сел на водительское сидение, поворотом ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил на нем незаконную поездку по г. Шарыпово Красноярского края и Кемеровской области.
 
    В судебном заседании подсудимый Щайников А.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела (л.д. 70), он не состоит, в связи с чем суд признает Щайникова А.А., в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Щайникову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд также признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как со слов подсудимого в судебном заседании и из материалов дела следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания Щайникову А.А. суд также принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 69), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Щайникову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, усматривая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, определяя при этом срок наказания с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку Щайников А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2012г., условное осуждение по которому отменено постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2013г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого Щайникова А.А. установлен рецидив преступлений, следует назначить отбывание лишения свободы по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Щайниковым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку Щайников А.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: - автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ с брелком, крест - следует передать потерпевшей Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Щайникова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2012 года, окончательно назначив Щайникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать Щайникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Щайникову А.А. исчислять с 18 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2014 года (даты фактического задержания) до 18 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ с брелком, крест – передать потерпевшей Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Председательствующий: