Приговор от 05 июня 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Аша Челябинской области 05 июня 2014 года
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    О.С.Шкериной,
 
    при секретаре А.В.Лукашевой,
 
    с участием государственного обвинителя А.А.Мухачева,
 
    защитника адвоката Н.И.Соболевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО>4, 13 августа 1991 года рождения, уроженки п. Кропачево Ашинского района Челябинской области, проживающей по адресу: п. Кропачево, <адрес>, гражданке РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанная, юридически не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>4 26 февраля 2014 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, в связи с отсутствием водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ввела в заблуждение лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как она не имела права управления транспортными средствами. Продолжая преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, <ФИО>4 умышленно передала аккумулярную батарею для ее установки и имеющиеся у нее ключи от автомобиля марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер>, вверенные ей на хранение <ФИО>12 лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Далее <ФИО>4 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему <ФИО>9, расположенному во дворе <адрес> в пос. Кропачево Ашинского района Челябинской области, где лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установило аккумуляторную батарею в указанный автомобиль, и имеющимся ключом от данного автомобиля открыл двери указанного автомобиля, затем <ФИО>4 присела на переднее пассажирское сиденье, а лицо на водительское место, включил передачу КПП и начал движение данного автомобиля. Проехав около 2 километров от места стоянки автомобиля, лицо не справилось с управлением и совершило съезд с дорожного полотна.
 
    Таким образом, <ФИО>4, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер> расположенным во дворе <адрес> в пос. Кропачево Ашинского района Челябинской области, принадлежащим <ФИО>12,
 
    В ходе предварительного следствия подсудимая <ФИО>4 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, об обстоятельствах совершенного ей деяния дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора (л.д.65-68).
 
    Подсудимая <ФИО>4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворил данное ходатайство.
 
    В судебном заседании защитник подсудимой Соболева Н.И. пояснила, что подсудимая свою вину признала полностью.
 
    Кроме личного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана совокупностью доказательств по делу.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО>12, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у его матери <ФИО>11 имеется автомобиль марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, которым он фактически владеет с осени 2013 года. В последнее время они с <ФИО>23 не сожительствовали, только периодически встречались. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у <ФИО>4 нет, и управлять легковым автомобилем она не умеет. Он также никогда не позволял <ФИО>4 ездить на его автомобиле ни с ним, ни без него, и тем более не давал своего разрешения на то, чтобы <ФИО>4 кого-либо просила съездить куда-либо на его автомобиле без его согласия. Большинство жителей пос. Кропачево знали, что у них с <ФИО>4 отношения. С <ФИО>4 он ранее сожительствовал и у них имеется совместный ребенок <ФИО>1, <дата> года рождения, но зарегистрирован он не на его имя, <ФИО>4 дала ему только его отчество. Он доверял <ФИО>4 ключи от дома, и разрешал в нем находится и без его присутствия. 25 февраля 2014 года в вечернее время ему нужно было ехать в г. Усть-Катав, чтобы пересесть на автобус до г. Челябинска, так как ему нужно было в больницу. Он поехал вместе с другом <ФИО>2 и <ФИО>4, на своем автомобиле. В данный момент до г. Усть-Катав управлял автомобилем он. Когда они приехали в г. Усть-Катав, то на одной из улиц, он передал <ФИО>2 ключи от машины и попросил его отогнать его автомобиль в пос. Кропачево, поставить его во двор его дома, снять аккумулятор и закрыть автомобиль, чтобы никто не смог ездить на его автомобиле, а ключи от машины попросил передать <ФИО>4, чтобы она в свою очередь передала ключи от автомобиля его матери на время, пока он находился в г. Челябинске в больнице. Также он сказал, чтобы <ФИО>4 по приезду в пос. Кропачево сразу передала ключи от машины его матери, и пользоваться автомобилем он не разрешал <ФИО>4, ни ее знакомым, и даже <ФИО>3 он разрешил только отогнать его автомобиль в пос. Кропачево до его дома. Позже, около 00:30 часов 26.02.2014 года, когда он еще был в г. Усть-Катав, то ему на сотовый телефон позвонил <ФИО>2 и <ФИО>4, пояснили, что поставили ему автомобиль во двор <адрес> в пос. Кропачево, сняли аккумулятор и занесли его в дом. Каких-либо повреждений кузова на его автомобиле не было. Также <ФИО>3 и <ФИО>6 сказали ему, что доехали до пос. Кропачево нормально, без происшествий. 26.02.2014 года в утреннее время он позвонил <ФИО>3, который сказал, что 26.02.2014 года поставил его автомобиль во двор его дома, сразу после приезда из г. Усть-Катав, а потом он узнал, что его автомобиль находится около магазина «Продукты», рядом с баром, в районе перекачки, на расстоянии около 3-4 км от его дома. <ФИО>3 его пояснил, что в его автомобиль угнали <ФИО>4 и <ФИО>24. На автомобиле на тот момент уже были повреждены боковой бампер передний с левой стороны, сожжен стартер, это он также узнал от <ФИО>2. Затем 26.02.2014 года он сразу позвонил <ФИО>4 на телефон, спросил у нее как дела. По телефону он услышал, что <ФИО>6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у нее, зачем она угнала его автомобиль, на что она ему ответила, что она одна каталась на его машине. Однако он знал, что <ФИО>6 совсем не умеет управлять автомобилем. Далее он вновь позвонил <ФИО>3 и спросил у него, не знает ли он кто именно был с <ФИО>4 в тот момент, и кто угнал его автомобиль, на что <ФИО>3 сказал, что это был <ФИО>25. 28.02.2014 года он приехал в пос. Кропачево, и обнаружил, что действительно на его автомобиле имеются повреждения кузова и деталей. После этого он сразу обратился в полицию с заявлением. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО>4 за угон его автомобиля марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, так как он не разрешал ей управлять его автомобилем /л.д. 22-24/.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>26 оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый <ФИО>12, который проживает по адресу <адрес>. У него имеется в пользовании автомобиль марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер>, темно-бардового цвета, который он размещает во дворе своего дома. 25.02.2014 года <ФИО>27 попросил его съездить с ним в г. Усть-Катав, так как ему нужно было из последнего города ехать а автобусе в г. Челябинск в больницу. <ФИО>28 попросил его отогнать его автомобиль из г. Усть-Катав в пос. Кропачево. Прав на управление транспортными средствами у него нет, но он умеет управлять легковыми автомобилями, ездит около 6 лет. 25.02.2014 года он вместе с <ФИО>29 и <ФИО>4 на автомобиле марки «ВАЗ-210600» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащем <ФИО>12, поехали в г. Усть-Катав. Управлял данным автомобилем <ФИО>12 Он находился на переднем пассажирском сиденье, а <ФИО>4 – на заднем пассажирском сиденье. Около 23:00 часов 25.02.2014 года они приехали в г. Усть-Катав, где на одной из улиц,. <ФИО>30 передал ему ключи от автомобиля и попросил, чтобы он отогнал его в пос. Кропачево и поставил во двор <адрес>, где проживает <ФИО>12 Также при нем <ФИО>12 попросил <ФИО>4 передать ключи от машины его матери <ФИО>11, и запретил самой управлять автомобилем, а также кого-либо просить съездить куда-либо на его автомобиле. <ФИО>4 в этот момент была в трезвом виде и на просьбы <ФИО>12 ответила положительно. После этого, он с разрешения <ФИО>12 присел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-210600» государственный регистрационный знак <номер>, а <ФИО>4 - на переднее пассажирское, и они поехали в пос. Кропачево, куда прибыли около 00:10 часов 26.02.2014 года. Подъехав к дому <номер> по <адрес> в пос. Кропачево, он разместил автомобиль <ФИО>12 во дворе указанного дома, после чего снял аккумулятор и поставил его в <адрес> в пос. Кропачево, а также поменял подсвечники в автомобиле, чтобы кто-либо не смог ездить на автомобиле <ФИО>12 У <ФИО>4 имелись ключи от дома <ФИО>12, так как он ее попросил присматривать за домом на то время, пока он находится в г. Челябинск. Далее он передал ключи от машины <ФИО>4, напомнив ей, чтобы она передала их матери <ФИО>12 <ФИО>4 сказала, что утром 26.02.2014 года отнесет ключи матери <ФИО>12 Затем он ушел домой, а <ФИО>4 осталась в доме <ФИО>12 По пути домой он позвонил <ФИО>12, что отогнал его автомобиль к нему во двор дома. Машина а тот момент каких-либо повреждений кузова не имела, работала исправно. 26.02.2014 года около 05:30 часов ему на сотовый телефон позвонил <ФИО>5 и сказал, что недалеко от его дома, около магазина «Продукты» на ул. Рокутова в пос. Кропачево находится автомобиль марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>12 С его слов <ФИО>5 знал, что сам Газизов находится в г. Челябинске в больнице. <ФИО>5 сказал ему, что в тот момент, когда он находился на работе в такси, то его вызвали к данному магазину на ул. Рокутова в пос. Кропачево, и когда он подъехал на своем автомобиле, то около машины <ФИО>12 находились <ФИО>4 и <ФИО>13, которые попросили его вытащить автомобиль из сугроба снега, в который они въехали. <ФИО>5 отказался им помогать и уехал. После звонка <ФИО>31 он пошел к магазину «Продукты» на ул. Рокутова в пос. Кропачево, где увидел, что передней частью автомобиля в сугробе снега, имеющегося на обочине дороги, расположен автомобиль марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>12. В автомобиле никого не было. Затем он позвонил <ФИО>4 и спросил у нее, почему она без разрешения взяла автомобиль <ФИО>12, на что она ему ответила, чтобы он ничего не говорил <ФИО>12 Он пошел к <ФИО>4, которая находилась в одном из домов на ул. Рокутова в пос. Кропачево, номер дома он точно не помнит, у <ФИО>32. <ФИО>18 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, <ФИО>33 был с ней, тоже в состоянии алкогольного опьянения. Он вернулся домой, переоделся и пошел к автомобилю, чтобы вытащить его. Когда он вновь подошел к автомобилю <ФИО>12, то в нем находилась <ФИО>18. Далее, когда он находился около машины <ФИО>12, то увидел, что мимо него проезжает <ФИО>5, которого он остановил и попросил, чтобы он помог ему вытащить автомобиль из сугроба. В этот момент к ним подошел <ФИО>34. После того, они вытащили автомобиль из сугроба, то у него имелись повреждения на кузове передней части: левое переднее крыло, передний бампер был деформирован, были сломаны двигатель, посажен аккумулятор, сожжен стартер. Он смог завести автомобиль <ФИО>12, после чего вместе с <ФИО>35 вновь отогнал его во двор <адрес> в пос. Кропачево, и поставил, после чего ушел домой, забрав ключи от машины <ФИО>12 себе, которые в последующем отдал <ФИО>12 Через некоторое время ему позвонил <ФИО>12, которому он рассказал о случившемся /л.д.27-30/.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>14, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 26.02.2014 года в ночное время ему позвонил <ФИО>36 попросил вытащить его автомобиль из сугроба снега на ул. Рокутова в пос. Кропачево, в связи с чем он на своем автомобиле поехал на данную улицу. По приезду, на ул. Рокутова в пос. Кропачево, недалеко от магазина "Продукты", он увидел автомобиль марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий <ФИО>12, который передней частью кузова находился в сугробе снега на обочине. Около данного автомобиля находились <ФИО>37 и <ФИО>4. Данному факту не предал значения, так как знал, что <ФИО>18 находится в отношениях с <ФИО>12, поэтому решил, что последний разрешает ездить ей на его машине. В связи с тем, что у него не было троса, он уехал. Через некоторое время он вернулся, и около данного автомобиля уже находились <ФИО>38, <ФИО>18 и <ФИО>3. Они общими усилиями смогли вытащить автомобиль, после чего <ФИО>3, присев за руль данной машины, вместе с <ФИО>4 и <ФИО>39 уехали /л.д.35-36/.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 25.02.2014 года в вечернее время он находился дома у <ФИО>15, и в ночное время 26.02.2014 года к ним пришла <ФИО>4, которая предложила распить спиртное. После распития <ФИО>18 предложила продолжить распивать спиртное в <адрес> в пос. Кропачево, у <ФИО>12. Они согласились, после чего на машине такси уехали в указанный дом, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них закончились сигареты, и 26.02.2014 года в ночное время <ФИО>4 предложила ему съездить на машине <ФИО>12 в магазин. При этом <ФИО>18 сказала ему, что <ФИО>40 разрешил ей распоряжаться его автомобилем, после чего передала ему ключи от машины и аккумулятор, который он установил в машину, и они с <ФИО>4 поехали в магазин. Около магазина "Продукты", на ул. Рокутова в пос. Кропачево, он не справился с управлением и совершил съезд с дороги на обочину, в сугроб, и самостоятельно выехать не смог, тогда позвонил <ФИО>41, и попросил его, чтобы он вытащил их автомобиль. По приезду последнего, автомобиль вытащить не удалось, поэтому он уехал, а они с <ФИО>18 пошли домой к <ФИО>42, чтобы взять номер телефона, а потом вернулись к машине, где уже находился <ФИО>43 а потом подъехал <ФИО>5, о они общими усилиями смогли вытащить автомобиль, после чего <ФИО>3, управляя автомобилем <ФИО>12, вместе с <ФИО>4 и им, угнали автомобиль <ФИО>12 во двор <адрес> в пос. Кропачево /л.д.38-39/.
 
    Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району лейтенанта полиции <ФИО>16 о том, что <ФИО>4 совершила угон автомобиля марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>12 /л.д.4/,
 
    - протокол принятия устного заявления от <ФИО>12 о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО>4, которая совершила угон его автомобиля марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер> /л.д.5/,
 
    - протокол осмотра места происшествия - двора <адрес> в пос. Кропачово, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий <ФИО>12 /л.д.6-9/,
 
    - копии документов на автомобиль марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер> /л.д.26/,
 
    - протокол очной ставки между потерпевшим <ФИО>12 и подозреваемой <ФИО>4, в ходе которой <ФИО>4 признала свою вину в угоне автомобиля, раскаялась в содеянном /л.д.40-41/,
 
    - протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, обнаружены повреждения бампера, левого порога /л.д.42-43/,
 
    - протокол допроса подозреваемой <ФИО>4, в котором последняя пояснила, что 26.02 2014 года она попросила своего знакомого <ФИО>44 с которым они употребляли спиртное в <адрес> в пос. Кропачево Ашиского района, съездить за сигаретами на автомобиле марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим <ФИО>9, который был расположен во дворе указанного дома. <ФИО>45 она попросила, так как сама не имела водительского удостоверения и права на управление транспортными средствами, сказала ему, что <ФИО>12 разрешил ей ездить на его автомобиле, а также просить кого-нибудь съездить, если будет нужно. Она солгала <ФИО>46, чтобы он не отказался ее свозить в магазин за сигаретами. После этого она передала <ФИО>47 аккумулятор от машины, который стоял в указанном доме, и ключи от машины <ФИО>12 Космынин поставил аккумулятор, и она присела на переднее пассажирское место. А <ФИО>48 – на водительское место, после чего они поехали, проехав около 2 км, <ФИО>49 не справился с управлением и съехал с дороги. Потом они вытащили машину из сугроба с помощью <ФИО>3, и отогнали автомобиль во двор <адрес> в пос. Кропачево. <ФИО>12 не разрешал ей ездить, и управлять автомобилями она не умеет, <ФИО>50 не учил ее ездить, и даже при нем она никогда не управляла его автомобилем. Ключи от его машины у нее были, так как он попросил ее передать их его матери после того, как они с <ФИО>3 на машине <ФИО>51 отвезли последнего в г. Усть-Катав для поездки в г. Челябинск. Вину в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.58-60/.
 
    Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой <ФИО>4 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем <ФИО>12, доказана.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая <ФИО>4, располагая ключами от автомобиля марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>9, решила без разрешения собственника <ФИО>12 завладеть указанной автомашиной с целью съездить в магазин, при этом прибегла к помощи <ФИО>13, которому солгала о том, что <ФИО>12 разрешил ей воспользоваться автомобилем, т.е. совершила угон транспортного средства, который привел к ДТП, в результате автомобилю <ФИО>12 были причинены механические повреждения.
 
    Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО>12 о совершении угона принадлежащего ему автомобиля, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения; показаниями свидетеля <ФИО>52 о том, что он передал ключи от автомобиля <ФИО>12 <ФИО>4 для их последующей передачи матери последнего, позднее увидел автомобиль <ФИО>12 возле магазина «Продукты» в сугробе, рядом находились <ФИО>4 <ФИО>13, попросившие его вытащить автомобиль из сугроба; показаниями свидетеля <ФИО>14 о том, что увидел автомобиль <ФИО>12 возле магазина «Продукты» в сугробе, рядом находились <ФИО>4 <ФИО>13, <ФИО>53 попросившие его вытащить автомобиль из сугроба; показаниями свидетеля <ФИО>13 о том, что он совместно с <ФИО>4 распивали спиртные напитки, затем <ФИО>4 предложила ему свозить ее в магазин на автомобиле <ФИО>12, сказав, что последний разрешает пользоваться автомобилем, у нее есть ключи, он согласился, она передала ему ключи от автомобиля и аккумулятор, и они вдвоем с <ФИО>4 поехали на автомобиле <ФИО>12 в магазин, в результате совершили ДТП.
 
    Показания вышеуказанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и дополняются письменными доказательствами по делу.
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд приходит к выводу, что действия подсудимой <ФИО>4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    <ФИО>4 совершила преступление средней тяжести, юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
 
    Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать <ФИО>4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере семь тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО>4 отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки "ВАЗ-210600", государственный регистрационный знак <номер>, переданную на хранение <ФИО>12, оставить у <ФИО>12
 
    Разъяснить потерпевшему <ФИО>12, что в соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий О.С.Шкерина