Приговор от 01 апреля 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Чернове В.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
 
    подсудимого Волков Р.Р.,
 
    его защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Смирнова А. В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Волков Р.Р., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.Р., находясь совместно с ранее знакомым ФИО5 и малознакомой ФИО7 в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, умышленно возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда ФИО7 совместно с ФИО5 вышла из салона данного автомобиля, Волков Р.Р., действуя из корыстных побуждений, осмотрел содержимое сумки, принадлежащей ФИО7, лежащей на заднем сидении данного автомобиля, и тайно похитил оттуда планшет <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, чехол к планшетному ПК черного цвета стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего похищенное имущество припрятал в салоне указанной автомашины, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Волков Р.Р. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
    Защитник Смирнов А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Волков Р.Р. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Волков Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Волков Р.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Волков Р.Р. не судим<данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной.
 
    Признание подсудимым Волков Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Волков Р.Р. не имеется.
 
    Статьей 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Волков Р.Р. судом не установлено.
 
    Не усматривает суд и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Волков Р.Р. категории преступления на менее тяжкую.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Волков Р.Р., учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не завялен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, следует оставить по принадлежности у ФИО7
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Волков Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Волков Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -<данные изъяты>, - оставить по принадлежности у ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Судья Т. А. Дмитриева