Приговор от 30 июля 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 30 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого В.Е.В.,
 
    защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    В.Е.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, В.Е.В., находился на территории домовладения П.С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где так же находились хозяин домовладения П.С.Н., Д.Д.В., К.О.А. и К.Н.Д., которые совместно распивали спиртные напитки. У К.Н.Д. при себе находились золотые ювелирные украшения, а именно золотая цепочка 585 пробы, весом 5,3 гр., которая была надета на ее шее, а так же золотой крестик 585 пробы весом 0,74 гр., который висел на указанной цепочке. В указанное время К.Н.Д. в силу алкогольного опьянения упала на землю и потеряла сознание, при этом при падении К.Н.Д. золотая цепочка порвалась и с крестиком упала на землю. Далее, В.Е.В. увидев, что золотая цепочка с крестиком К.Н.Д. лежит на земле и, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно золотых украшений, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись беспомощным состоянием К.Н.Д. и отсутствием бдительности с ее стороны, поднял с земли и тем самым тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 5,3 гр. стоимостью 6887 рублей и золотой крестик 585 пробы, весом 0,74 гр., стоимостью 1034 рублей, а всего на общую сумму 7921 рубля, принадлежащие К.Н.Д., причинив своими умышленными действиями потерпевшей К.Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7921 рублей. После совершения хищения В.Е.В. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый В.Е.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшей К.В.А. в адресованном суду заявлении (том 1, л.д. 155) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, это позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый В.Е.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей К.Н.Д. Стоимость похищенных у К.Н.Д. ювелирных украшений превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В.Е.В. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.Е.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.Е.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения В.Е.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В.Е.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому В.Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому В.Е.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста В.Е.В., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения В.Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    В.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное В.Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного В.Е.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении В.Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.