Приговор от 16 апреля 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск 16 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
 
    при секретаре Шамовой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,
 
    подсудимого Покшеватова А.А., его защитника в лице адвоката Басманова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 7 апреля 2014 года,
 
    а также с участием потерпевшего С***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Покшеватова А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Покшеватов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    29 декабря 2013 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 03 минут, боле точное время не установлено у Покшеватова А.А. находившегося у 8-ого подъезда дома № по улице Варейкиса г. Ульяновска на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцированных конфликтной ситуацией, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении С*** находившегося там же. Реализуя задуманное, Покшеватов в указанные выше время и месте подошел к С*** достал из кармана своей одежды нож, взял его в правую руку и со значительной силой нанес С*** ножом один удар в область брюшной полости, причинив последнему колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева в нижней трети, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Покшеватов А.А., не отрицая факта нанесения им потерпевшему ножевого ранения, указывает, что его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку он был вынужден применить нож в отношении С***, защищаясь от противоправных действий последнего. Между ним и потерпевшим, с которым он дружит на протяжении последних 5 лет примерно в 23 часа 29 декабря 2013 года около 8-ого подъезда дома № по улице Варейкиса г. Ульяновска произошел конфликт из-за того, что С*** его словесно оскорбил. После того как он сделал потерпевшему замечание тот стал возмущаться, а затем нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и ударился головой о клумбу. Затем С*** подошел к нему, прижал левой рукой к земле не давая встать, а правой нанес еще 3 удара по лицу. Опасаясь за свою жизнь, он вынужден был достать из кармана перочинный нож и нанести потерпевшему удар в район живота. После нанесенного ножевого ранения С*** успокоился, и он оказал ему первую помощь. При указанных событиях присутствовала их общая знакомая Г***, которая вызвала скорую помощь. Также после случившегося они вызвали Со***, который принес бинты, чтобы перевязать С***. После этого потерпевшего отвезли в больницу. На следующий день Покшеватов пошел в полицию, где рассказал все о случившемся, написал явку с повинной и добровольно выдал нож которым ударил потерпевшего. В ходе конфликта С*** сломал ему нос, повредил губу, лоб, на щеках и других частях головы были гематомы и ссадины. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как необходимая оборона.
 
    Кроме частичного признания своей вины Покшеватовым в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, его виновность установлена следующими доказательствами.
 
    Потерпевший С*** в судебном заседании пояснил, что действительно около 23 часов 29 декабря 2013 года находясь у дома № по улице Варейкиса вместе с Г*** и Покшеватовым шутя, словами оскорбил последнего. Они находились в состоянии опьянения и подсудимому не понравились его слова. Покшеватов стал вести себя агрессивно, между ними слово за слово стал нарастать конфликт. Он попытался успокоить подсудимого, говоря, что пошутил, однако тот не успокаивался и конфликт только усиливался. В ходе ссоры он нанес кулаком правой руки 3-4 удара по лицу подсудимого, затем подошел к нему и желая успокоить обнял, прижав его головой к груди. В этот момент Покшеватов нанес ему удар ножом в живот. После этого С*** сам оказал ему первую помощь, отвез в больницу. От нанесенных им Покшеватову ударов каких-либо тяжких последствий наступить не могло, так как бил он подсудимого не сильно, а лишь желая таким образом успокоить друга, который вел себя агрессивно. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, считает, что сам стал причиной случившегося, он его простил, лишать свободы не желает, исковых требований не имеет.
 
    Свидетель Г*** в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевший ее знакомые. 29 декабря 2013 года около 22-23 часов она, С*** и Покшеватов стояли у 8-ого подъезда дома № по улице Варейкиса г. Ульяновска. В ходе общения потерпевший неудачно пошутил в отношении подсудимого, последнему это очень не понравилось, и он стал предъявлять С*** претензии по поводу его шутки. Затем они начали толкать друг друга, при этом С*** пытался успокоить Покшеватова, говоря, что он всего лишь пошутил. Покшеватов не успокаивался, потерпевший и подсудимый стали кричать друг на друга и вести себя в равной степени агрессивно. В ходе продолжающего конфликта С*** несколько раз ударил Покшеватова по телу. От одного из ударов Покшеватов упал, а когда встал, то подошел к С***, при этом потерпевший обнял его и прижал к себе, желая, по-видимому, успокоить его. В этот момент они не толкались и ударов друг другу не наносили, однако Покшеватов достал нож из кармана штанов и нанес данным ножом удар в район живота С***. С*** присел и зажал рану, Покшеватов испугался, они затащили потерпевшего в подъезд, где стали оказывать ему первую помощь. После этого они позвали Со***, который принес бинты, а также вызвали скорую помощь. Когда приехали медики, Покшеватов вместе с С*** поехал в больницу. Вначале они придумали версию, что потерпевшего порезали незнакомые парни, однако затем рассказали правду. В момент нанесения удара жизни Покшеватова ничто не угрожало, угроз С*** ему не высказывал. Сам Покшеватов на здоровье не жаловался, следов крови и повреждений на его лице она 29 декабря 2013 года не видела. О том, что С*** в ходе конфликта нанес Покшеватову сильные побои, последний рассказал ей только на следующий день. Покшеватов обидчивый человек, слова потерпевшего его сильно оскорбили.
 
    Свидетель М*** в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2013 года к ним в ОП №1 пришел Покшеватов вместе с адвокатом и рассказал, что в ходе конфликта нанес своему другу С*** ножевое ранение в живот. Покшеватов собственноручно написал явку с повинной и выдал нож, которым он нанес удар потерпевшему. Каких-либо видимых повреждений у Покшеватова он не видел, жалоб на здоровье не высказывал.
 
    Свидетель И*** в судебном заседании пояснил, что выезжал в больницу, куда после полученного ножевого ранения был доставлен потерпевший. В больнице он изъял одежду С***. 30 декабря 2013 года в ОП №1 с явкой с повинной обратился Покшеватов, пояснивший, что это он нанес удар ножом потерпевшему. Каких-либо видимых повреждений у Покшеватова он не видел, жалоб на здоровье подсудимый не высказывал.
 
    Свидетель К*** в судебном заседании пояснила, что занималась расследованием уголовного дела в отношении Покшеватова. Все следственные действия, проведенные ею, были выполнены в соответствии с нормами УПК РФ, какого-либо давления в ее присутствии ни на кого не оказывалось.
 
    Свидетель Се*** в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее сын. 29 декабря 2013 года около 23-24 часов она позвонила сыну, так как тот долго не возвращался домой, трубку взял Покшеватов и пояснил, что он и потерпевший находятся в машине скорой помощи и едут в больницу, так как неизвестные лица ударили ножом ее сына. Прибыв в больницу, она встретила там Покшеватова находившегося в возбужденном состоянии, каких-либо телесных повреждений у него она не видела, жалоб на здоровье Покшеватов ей не высказывал, лишь очень сильно переживал по поводу случившегося.
 
    Свидетель П*** в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын. В ночь с 29 на 30 декабря 2013 года сын пришел домой и сказал, что ударил ножом С***. На лице сына были повреждения.
 
    Свидетель Со*** в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на 30 декабря 2013 года ему позвонила Г*** и пояснила, что в ходе конфликта Покшеватов порезал С***. Г*** попросила принести бинты, пояснила, где они находятся. Прибыв на место, он передал Покшеватову бинты, тот стал перевязывать раненого С***, затем последнего забрала скорая помощь. От Г*** ему стало известно, что С*** и Покшеватов в ее присутствии стали драться, затем Покшеватов упал. В ходе конфликта Покшеватов достал из кармана нож, подошел к потерпевшему и нанес ему один удар в брюшную полость.
 
    У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания полностью согласуются между собой и оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Кроме того, изложенное потерпевшим и свидетелями нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.
 
    Так, согласно заявлению С*** (т.1 л.д. 116) он просит привлечь к уголовной ответственности Покшеватова, который 29 декабря 2013 года около 23 часов находясь у 8-ого подъезда дома № по улице Варейкиса, нанес ему ножевое ранение.
 
    Из протокола следственного эксперимента (т.1 л.д. 45-49) следует, что Г*** продемонстрировала механизм нанесения удара подсудимым потерпевшему.
 
    Согласно протоколу очной ставки (т.1 л.д.61-63) проведенной между Покшеватовым и Г***, последняя пояснила, что в ходе конфликта возникшего из-за оскорбления потерпевшим подсудимого, Покшеватов упал, затем подошел к С***, достал нож и ударил его ножом в район левого бока.
 
    Согласно протоколу очной ставки (т.1 л.д.120-126) проведенной между Покшеватовым и С***, последний пояснил, что в ходе конфликта он обнял Покшеватова, желая его успокоить, и в этот момент Покшеватов ударил его ножом в район живота.
 
    Согласно акту изъятия (т.1 л.д. 19-19) М*** у Покшиватова был изъят нож.
 
    Из протокола выемки (т.1 л.д. 98-99) следует, что у свидетеля М*** был изъят нож, которым подсудимый нанес ранение потерпевшему.
 
    Из заключения биологической судебной экспертизы № (т.1 л.д. 200-204) следует, что на ноже Покшеватова обнаружена кровь.
 
    Из заключения дополнительной биологической судебной экспертизы № (т.1 л.д. 173-174) следует, что на одежде Покшеватова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 100-108) были осмотрен телефон Г*** с имеющимися в нем СМС - сообщениями, из которых следует, что Покшеватов нанес ножевое ранение С***, Покшеватов сожалеет о случившемся, он и Г*** оговаривают свои действия, которые будут указывать о непричастности Покшеватову к преступлению.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 161-162) следует, что у С*** обнаружено колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева в нижней трети, проникающие в брюшную полость без повреждений внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, с приложением травмирующей силы в области передней поверхности живота слева и могло быть получено 29 декабря 2013 года.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № (т.1 л.д. 181-189) возможность причинения колото-резанного повреждения обнаруженного на теле С*** при обстоятельствах указанных С***, Г*** и Покшеватовым – не исключается.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № (т.1 л.д. 181-189) повреждения на куртке, толстовке и футболке потерпевшего совпадают с колото-резаной раной на теле потерпевшего. Повреждения на теле и одежде потерпевшего могли быть причинены клинком складного ножа, представленного на исследование и принадлежащего Покшеватову.
 
    Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
 
    Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Покшеватова в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.
 
    В судебном заседании сторона защиты указала, что Покшеватов действовал в состоянии необходимой обороны, возможно ее превысил, поскольку пытался защититься от противоправных действий потерпевшего, однако данные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств положенных в основу обвинения Покшеватова, изложенных выше.
 
    В обосновании своей позиции о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека в состоянии необходимой обороны, Покшеватов и его защитник пояснили, что это потерпевший в ходе конфликта который он же и спровоцировал, стал наносить удары по голове подсудимого. В результате чего Покшеватов упал, а С*** подошел к нему, прижал левой рукой к земле не давая встать, а правой нанес еще 3 удара по лицу. Опасаясь за свою жизнь, подсудимый вынужден был достать из кармана перочинный нож и нанести потерпевшему удар в район живота.
 
    Между тем, согласно неоднократным показаниям потерпевшего, а также свидетеля Г***, которая непосредственно наблюдала за происходящим конфликтом, в момент нанесения ножевого ранения Покшеватовым С***, жизни подсудимого ничего не угрожало и каких-либо действий ставящих в опасность жизнь или здоровье Покшеватова С*** не предпринималось, каких-либо угроз он в отношении подсудимого не высказывал.
 
    Действительно, как установлено в ходе судебного заседания инициатором конфликта был именно потерпевший, это он оскорбил подсудимого и последний стал высказывать С*** правомерные претензии по поводу прозвучавших в его адрес оскорблений. Однако, С*** сказал, что пошутил, стал пытаться успокоить подсудимого, загладить конфликт. Между тем Покшеватов не успокаивался и подсудимый и потерпевший стали толкать друг друга, вышеизложенное подтверждается как показаниями С***, так и показаниями Г***. В ходе конфликта как пояснил в суде сам потерпевший, он нанес несколько ударов подсудимому по лицу, затем обнял его, прижав к себе, и вновь попытался успокоить, что также подтверждается показаниями Г*** указавшей в суде об этом же. И именно в этот момент, когда и подсудимый, и потерпевший стояли рядом, напротив друг друга, и никто из них не наносил и не пытался нанести какие-либо удары, и не высказывал каких-либо угроз Покшеватов достает из кармана нож и наносит удар потерпевшему в живот.
 
    Таким образом, доводы стороны защиты о том, что удар ножом Покшеватов нанес, вынуждено в тот момент, когда физически сильнее Покшеватова С*** наносил лежащему на земле подсудимому одной рукой удары по лицу, а другой рукой придерживал его и не давал встать, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями как потерпевшего, так и свидетеля Г***, оснований, оговаривать у которых подсудимого, по мнению суда, не имеется. Показания С*** и Г*** в этой части стабильны и последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, поэтому суд берет их за основу.
 
    Показания, данные подсудимым в указанной части суд признает не достоверными и считает, что они даны Покшеватовым с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Выводы проведенной по делу судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, согласно которым возможность причинения колото-резанного повреждения обнаруженного на теле С*** при обстоятельствах указанных Покшеватовым – не исключается, несмотря на доводы адвоката не могут являться доказательством достоверности показаний Покшеватова. Кроме того, вышеуказанная экспертиза не исключила возможность получения потерпевшим ножевого ранения и при обстоятельствах указанных Г*** и С***.
 
    Свидетелю Со*** о произошедшем стало известно со слов Г***, и он не был непосредственным очевидцем совершенного преступления. Между тем он пояснил в суде, что от Г*** ему стало известно, что С*** и Покшеватов в ее присутствии стали драться, затем Покшеватов упал. В ходе конфликта Покшеватов достал из кармана нож, подошел к потерпевшему и нанес ему один удар в брюшную полость. Что также подтверждает показания Г*** и С***.
 
    Кроме этого, в обосновании своей позиции сторона защита указала, что в результате нанесенных С*** Покшеватову ударов по голове, последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа без смещения. Однако, как установлено в суде с данными повреждениями Покшеватов обратился в лечебное учреждение 1 января 2014 года, тогда как в 15 часов 40 минут 30 декабря 2013 года, то есть по прошествии всего 16 часов после конфликта с С*** подсудимый был освидетельствован и согласно выводам эксперта у Покшеватова были обнаружены лишь кровоподтеки и кровоизлияния на лице не расценивающиеся как повреждения причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 27). Эти же выводы были подтверждены и заключением судебно медицинской экспертизы (т.1 л.д. 155-157) согласно которым диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей носа не подтвердился. Оснований не доверять выводам эксперта имеющего большой профессиональный опыт и соответствующую квалификацию у суда вопреки доводам адвоката не имеется. Согласно исследованной экспертизе в распоряжении эксперта были все необходимые материалы для производства экспертизы, в том числе и рентгеновские снимки черепа Покшеватова в 3-х проекциях. Более того, потерпевший, свидетели Со***, Г***, С***, К***, М***, И*** допрошенные в ходе судебного заседания пояснили, что видимых телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин на лице подсудимого 30 декабря 2013 года они не заметили и жалоб на здоровье Покшеватов не высказывал. Сам потерпевший, признавая нанесение ударов по лицу подсудимого, пояснил, что от его действий каких-либо тяжких последствий, в том числе и указанных в суде стороной защиты, для здоровья подсудимого наступить не могло. Что также подтвердила и свидетель Г***. Таким образом, суд приходит к выводам, что кроме повреждений, обнаруженных в ходе освидетельствования подсудимого 30 декабря 2013 года у Покшеватова от действий С*** каких-либо других повреждений не имелось и относимость диагноза поставленного Покшеватову 1 января 2014 года к событиям, произошедшим между подсудимым и потерпевшим 29 декабря 2013 года в суде не установлена.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жизни и здоровью подсудимого в момент причинения им потерпевшему ножевого ранения ничего не угрожало и доводы стороны защиты о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека при нахождении Покшеватова в состоянии необходимой обороны или при превышении им пределов необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    С учетом доказанности вины подсудимого его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.
 
    Принимая во внимание позицию государственного обвинителя поддержавшего в суде предъявленное Покшеватову А.А. обвинение в полном объеме суд, считая, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, соглашается с данной юридической оценкой действий подсудимого и квалифицирует их по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 29 декабря 2013 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 03 минут, у Покшеватова находившегося у 8-ого подъезда дома № по улице Варейкиса г. Ульяновска на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцированных конфликтной ситуацией, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении С*** Реализуя задуманное, Покшеватов подошел к С*** достал нож, и со значительной силой нанес С*** один удар в область брюшной полости, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Об умысле Покшеватова на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение со значительной силой удара ножом - предметом, имеющим большую поражающую способность в место расположения жизненно-важных органов человека – брюшную полость. Вопреки утверждениям стороны защиты, о значительной силе удара, кроме непосредственно самого проникающего колото-резанного ранения обнаруженного на теле С*** свидетельствует, тот факт, что клинок ножа при нанесении подсудимым удара прошел также и сквозь всю зимнюю одежду, находившуюся на потерпевшем в момент нанесения ему удара ножом. Нанося удар ножом в живот, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает деяние, опасное для другого человека, предвидел возможность наступления тяжких последствий, однако относился к ним безразлично. При этом умышленное причинение телесных повреждений Покшеватовым и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью С*** находятся в прямой причинной связи.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Покшеватов А.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Покшеватова признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.2 л.д. 11-12).
 
    При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Покшеватовым деяния, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего простившего подсудимого, не имеющего к нему каких-либо претензий и не желающего Покшеватову назначения наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Покшеватов к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы, месту службы и месту учебы характеризуется также положительно. Он холост, работает, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 242-246, 248-251, т.2 л.д. 2-8).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Покшеватова суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики Покшеватова, его явку с повинной, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Покшеватова судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд несмотря на тяжесть совершенного Покшеватовым преступления, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу указанных выше, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на Покшеватова дополнительных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей наказания.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения к Покшеватову положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Покшеватова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Покшеватову А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Возложить на Покшеватова А.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в дни, определенные данным органом.
 
    Меру пресечения Покшеватову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся под сохранной распиской у Г*** – оставить в распоряжении последней; копии сведений из телефона Г*** – хранить при материалах уголовного дела; одежду С*** – вернуть последнему; нож – уничтожить; одежду Покшеватова А.А. – вернуть последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.Н. Коротков.