Приговор от 14 июля 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск                 14 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., Берлинской А.А.,
 
    подсудимого Бучинского П.А.,
 
    его защитника - адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретарях Петровой О.А., Тямковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бучинского П. А., XXXX, не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бучинский П.А. совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Бучинский П.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси табака с гашишным маслом (маслом каннабиса), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в районе строительной организации, расположенной по адресу: XXXX, оборвал с двух кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, из которых находясь на том же месте, развел костер, и в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и незаконно хранил с целью сбыта спрятав его возле бетонного забора, расположенного по указанному выше адресу до 16 часов 30 минут, когда он находясь в районе строительной организации расположенной по адресу: XXXX незаконно сбыл Гончарову E.С. выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляющему закупку в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» путем продажи за XXXX растительную массу в газетном свертке, которая согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством - смесью табака с гашишным маслом (маслом каннабиса). Количество гашишного масла в смеси составило 0,10 грамм. Общее количество представленной на исследование смеси, после высушивания при температуре +110-115 С( составило 1,78 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца Бучинский П.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    В судебном заседании подсудимый Бучинский П.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он со своим знакомым ФИО8 распивали спиртные напитки у ФИО8 дома по адресу: XXXX. В ходе распития спиртного к ФИО8 в гости пришел приятель, имени которого он не знает. Данный мужчина принес им спиртного и попросил помочь ему купить химку, так как алкоголь приятель ФИО8 не употреблял. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства каннабисной группы и знал, где растет конопля, он решил отблагодарить приятеля ФИО8 и помочь ему найти химку. К месту, где произрастала конопля, нужно было ехать на машине. Приятель ФИО8 сказал, что его брат работает в такси и может отвезти их к месту произрастания наркотикосодержащего растения. Приятель ФИО8 позвонил своему брату и через несколько минут к дому ФИО8 подъехал белый «Vish», за рулем которого, как в последствии выяснилось, находился ФИО9 После этого, он, ФИО9 и приятель ФИО8 сели в подъехавшую автомашину и направились к строительной организации, на территории которой произрастала конопля. Подъехав к нужному месту он вышел из машины, перелез через забор, вырвал 3 куста дикорастущей конопли и вернулся обратно. Кусты конопли он бросил под переднее левое колесо Тойоты «Vish». Приятель ФИО8 оборвал листья и верхушечные части растения, а затем все вновь сели в машину и поехали к дому ФИО8 По пути они заехали в магазин, купили растворитель. Прибыв к дому ФИО8 он вышел из автомашины и пошел дальше пить водку, а приятель ФИО8 вместе с ФИО9 уехали по своим делам. Примерно через месяц после этого, к нему домой пришли ФИО9 и ФИО10 и под видом необходимости проведения ремонтных работ привезли его в ЛО МВД на ст. Уссурийск. Там он понял, что ФИО9 не является братом приятеля ФИО8, а является сотрудником полиции, и что никакой ремонт в здании ЛО МВД делать не нужно. ФИО9 и ФИО10 стали задавать ему разные вопросы и сказали, чтоб он все признавал, в противном случае ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку он занимался ремонтами, и у него было не закончено два объекта, он решил написать явку с повинной, которую ему продиктовали сотрудники правоохранительных органов. В явке с повинной он изложил обстоятельства, не соответствующие действительности, так как хотел, чтобы его отпустили домой. Его защитник, адвокат Чуманов М.А. при написании явки с повинной не присутствовал. После этого оперативные сотрудники включили видеокамеру, на которую он повторил все, что указывал в явке с повинной. ДД.ММ.ГГ никакие деньги за готовое наркотическое средство ему не передавали, денежных купюр он в руках не держал. Второй автомашины возле строительной организации не видел.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бучинского П.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника, адвоката Чуманова М.А., Бучинский П.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГ года он являлся потребителем наркотических средств каннабисной группы. В начале июля ДД.ММ.ГГ года он находился под мостом, проходящим над речкой XXXX по XXXX г. Уссурийске. Там на расстоянии примерно 4 метров от дороги с правой стороны он увидел кусты дикорастущей конопли. Запомнив, где они произрастают, он решил позже вернуться и изготовить из них наркотическое средство - «химку». Примерно через месяц, он вспомнил о кустах дикорастущей конопли и решил пойти сорвать их. Он знал, что для приготовления наркотического средства ему понадобится растворитель, поэтому по пути зашел в магазин. Придя на указанное ранее место, он сорвал кусты конопли, оборвал с них листья и верхушечные части, нашел неподалеку металлическую чашку и изготовил путем выпаривания наркотическое средство - «химку». Остатки дикорастущей конопли, с которой были оборваны листья, он сжег. Наркотическое средство он изготовил для последующей продажи, завернул его в бумажный сверток и спрятал возле бетонного забора, расположенного по указанному выше адресу. Металлическую тарелку и бутылку из-под растворителя он бросил в траву. Во время приготовления наркотического средства никто из посторонних лиц его не видел. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ к нему обратился молодой человек, который поинтересовался, где и у кого можно приобрести «химку». Он ответил, что наркотическое средство у него имеется и что он может продать ему наркотик за XXXX, на что молодой человек согласился. После этого парень передал ему денежные средства в размере XXXX, а он передал парню газетный сверток с наркотическим средством - «химкой». Вырученные от продажи наркотика денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89).
 
    Показания Бучинского П.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого и подтверждают их в полном объеме (л.д. 113-115, 180-182).
 
    После оглашения приведенных выше показаний Бучинский П.А. пояснил, что в ходе предварительного следствия он пытался рассказать следователю как все было на самом деле, но следователь его слушать не стал и записал в протоколы все так, как придумали ФИО9 и ФИО10 В протоколах допросов он расписывался лично, замечаний на протоколы не подавал. Допрашивался он в присутствии своего защитника адвоката Чуманова М.А., но первый раз объяснения давал без него. Свои подписи в протоколах допросов ставил лишь затем, чтобы ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как у него были незаконченные объекты, а он является исполнительным и ответственным работником.
 
    Не смотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколами допросов не явившихся в судебное заседание свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным УР ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» так как к ним в отдел поступила информация о том, что в районе строительной организации по адресу: XXXX неустановленный мужчина по имени «П.» осуществляет сбыт наркотических средств. Для этой цели в кабинет XXXX ЛО МВД России на ст. Уссурийск на добровольной основе были приглашены двое присутствующих лиц. В качестве закупщика наркотического средства на добровольной основе пожелал выступить сотрудник полиции ФИО9 Он ознакомил всех присутствующих с постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего в их присутствии им был осмотрен ФИО9, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых ФИО9 были вручены денежные средства в размере XXXX одной купюрой, необходимые для проведения ОРМ, с которых предварительно была сделана ксерокопия. После этого был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, все присутствующие сверили номер купюры с полученной копией. Затем он разъяснил присутствующим лицам, с какой целью ФИО9 вручаются денежные средства. После этого он вручил ФИО9 видеокамеру с помещенным в нее оптическим диском. Видеокамера в присутствии участвующих в ОРМ лиц была перевязана нитью белого цвета, оклеена биркой и опечатана. Затем они все вместе вышли из здания ЛО МВД России на ст. Уссурийск, около которого, во дворе находился автомобиль марки «Тойота Виш» белого цвета без гос.номеров. В присутствии понятых им был произведен осмотр транспортного средства, но ничего запрещенного к гражданскому обороту в нем обнаружено не было, о чем также был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все расписались. Затем ФИО9 сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а он и понятые сели в другой автомобиль марки «Тойота Филдер» белого цвета без гос.номеров. После этого они на указанных автомашинах проехали по адресу: XXXX. ФИО9 все время следовал впереди, в машине он находился один. Прибыв по указанному адресу, ФИО9 проехал по дороге, ведущей вдоль забора, огораживающий строительную организацию и остановился в месте, где дорога была перекопана. Он же остановил свой автомобиль метрах в 50-ти от автомобиля, на котором приехал ФИО9 Затем ФИО9 посигналил, и из-за огороженной забором территории через забор перелез мужчина возрастом 40-45 лет, одетый в спортивные брюки, торс мужчины был голым. ФИО9 вышел из машины, мужчина подошел к нему. Они быстро переговорили, чем-то обменялись, затем мужчина перелез обратно через забор, а ФИО9 сел в свою автомашину и уехал. Он и понятые проследовали за ФИО9, который остановился около автосервиса по XXXX, они остановились рядом с ним. Он и двое понятых пересели в автомобиль «Тойота Виш», где ФИО9 добровольно выдал им один сверток из газетного листа с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. При этом ФИО9 пояснил, что данный сверток ему только что продал за XXXX мужчина по имени «П.» в районе строительной организации ИП ФИО27 по адресу: XXXX. Данный сверток в присутствии понятых был упакован, заклеен бумажной биркой, опечатан и заверен подписями всех присутствующих лиц. Затем им снова был осмотрен ФИО9, у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, после чего они все вместе проследовали в здание ЛО МВД на ст. Уссурийск. Мужчина, перелезавший через забор строительной организации ДД.ММ.ГГ – это и есть подсудимый Бучинский П.А., с которым перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» никто предварительно не созванивался и о продаже наркотического средства не договаривался.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ФИО10 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что к ним в отдел поступила информация о том, что в районе строительной организации по адресу: XXXX неустановленный мужчина по имени «П.» осуществляет сбыт наркотических средств. Для этой цели ДД.ММ.ГГ он выразил свое согласие поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. В кабинет XXXX ЛО МВД России на ст. Уссурийск кроме него на добровольной основе также были приглашены двое присутствующих лиц. ФИО10 ознакомил всех с постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего произвел его осмотр в присутствии приглашенных для участия в ОРМ лиц. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере XXXX одной купюрой, необходимые для проведения ОРМ, с которых предварительно была сделана ксерокопия. После этого был составлен акт осмотра и вручения денежных средств. Присутствующие лица сверили номер купюры с полученной копией и поставили в акте свои подписи. Затем ФИО10 всем разъяснил, с какой целью ему вручаются денежные средства. Также ФИО10 вручил ему видеокамеру в целях ее использования в ОРМ. После этого они все вместе вышли из здания ЛО МВД России на ст. Уссурийск, около которого, во дворе находился автомобиль марки «Тойота Виш» белого цвета без гос.номеров. В присутствии понятых ФИО10 произвел осмотр данного автомобиля и ничего запрещенного в нем не нашел, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все поставили свои подписи. Он сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а ФИО10 и понятые сели в автомобиль марки «Тойота Филдер» белого цвета без гос.номеров. На указанных автомобилях они проследовали по адресу: XXXX. Он на автомобиле «Тойота Виш» все время ехал впереди ФИО10, в машине находился один. Они подъехали к ИП ФИО27 по адресу: XXXX. ФИО10 остановился, а он проехал по дороге, ведущей вдоль забора, огораживающий строительную организацию и остановился в месте, где дорога была перекопана. Затем он не выходя из машины посигналил, и из-за огороженной забором территории через забор перелез мужчина возрастом 40-45 лет, одетый в черные спортивные брюки, с голым торсом. Он вышел из машины и спросил мужчину «Ты П.?», на что тот ответил, что это он. Он сказал П., что ему необходимо купить «химку», и что у него есть с собой XXXX. П. сообщил, что наркотик у него имеется и протянул ему газетный сверток, который достал из кармана штанов. Он взял сверток, передал П. XXXX одной купюрой, врученные ему для проведения ОРМ, поблагодарил его и сел в автомобиль, а П. пошел вдоль забора, обратно перелазить не стал. Доехав до автосервиса по XXXX в г. Уссурийске он остановился. ФИО10 с понятыми подъехали к нему. Он пересел в автомобиль «Тойота Филдер», где добровольно выдал ФИО10 в присутствии незаинтересованных лиц купленный у П. сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. При этом он пояснил, что в данном свертке со слов П. должна находиться «химка», которую он приобрел за врученные ему для этих целей XXXX в районе строительной организации по адресу: XXXX. Данный сверток в присутствии понятых у него был изъят, упакован, заклеен бумажной биркой, опечатан и заверен подписями присутствующих. Затем он выдал ФИО10 видеокамеру, из которой изъял оптический диск. Диск был также упакован в пакет, заклеен и опечатан. После этого в присутствии понятых он еще раз был осмотрен ФИО10, и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем они составили соответствующий акт и все вместе вернулись к зданию ЛО МВД на ст. Уссурийск для составления документов. Мужчина по имени П., у которого ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство - «химка», это и есть подсудимый Бучинский П.А., с которым перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» никто предварительно не созванивался и о продаже наркотического средства не договаривался. Бучинского П.А. он запомнил хорошо, так как у него очень высокий рост и специфическая внешность.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, кто именно предложил ему приобрести наркотическое средство. Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, осуществляющего закупку у парня по имени П. в районе строительной организации, по адресу: XXXX. При этом он спросил у П., есть ли у него наркотическое средство - «химка», на что П. ответил, что есть, и что один сверток будет стоить XXXX. После чего он передал врученные ему для этих целей денежные средства П., а П. передал ему газетный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом (л.д. 48-50).
 
    После оглашенных в судебном заседании показаний, свидетель ФИО9 пояснил, что действительно спрашивал у Бучинского П.А. ДД.ММ.ГГ, есть ли у него «химка», а в судебном заседании мог что-то забыть, так как с момента произошедших событий прошло много времени.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГ сотрудники ЛО МВД на ст. Уссурийск пригласили его принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвовавшего лица. Кроме него на добровольной основе к участию в данном мероприятии был приглашен еще один молодой человек, фамилия которого – ФИО15. Сотрудники полиции попросили их пройти в служебный кабинет в здании ЛО МВД на ст. Уссурийск, зачитали им постановление и разъяснили, что данная закупка будет проводиться с целью приобретения наркотического средства у мужчины по имени П. на территории XXXX. В роли закупщика выступал один из оперативных работников. Им разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии был осмотрен закупщик, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После этого закупщику были вручены денежные средства в размере XXXX одной купюрой, с которой предварительно была сделана ксерокопия. Также закупщику в их присутствии вручили видеокамеру с диском. Камера была опечатана, о чем также был составлен соответствующий акт. После этого они все вместе вышли во двор ЛО МВД на ст. Уссурийск, во дворе которого стояли машины. На одной из них – «Тойоте Филдер» белого цвета поехали он, ФИО15 и сотрудник полиции, а на второй машине - «Тойота Виш» белого цвета поехал закупщик. Машину закупщика предварительно осмотрели и ничего запрещенного в ней не нашли, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. На машинах они проехали в район строительной организации, расположенной у речки XXXX. Все время пока они ехали, машина закупщика двигалась впереди них и всегда находилась в поле их зрения. Закупщик пока не приехал на место закупки, нигде не останавливался, из машины не выходил, к нему в машину также никто не подсаживался. Строительная организация, к которой они приехали, была огорожена бетонным забором. Их машина остановилась ближе к мосту, а машина закупщика остановилась метрах в 30-40 от них, дальше дорога была перекопана. Машина закупщика просматривалась хорошо, обзору ничто не препятствовало. Закупщик посигналил, и с территории строительной организации через забор перелез мужчина с голым торсом, в темных спортивных штанах. Закупщик вышел из машины, они с мужчиной о чем-то поговорили, затем чем-то обменялись и разошлись. Закупщик сел машину и стал двигаться задним ходом, не разворачивая машину, так как в том месте был узкий участок дороги, а мужчина с голым торсом пошел вдоль забора, в противоположную строну от них. Они также стали двигаться в обратном направлении и остановились на выезде перед XXXX на территории СТО. Перед ними на своей машине двигался закупщик. Затем закупщик пересел к ним в машину и добровольно выдал газетный сверток, в который было завернуто вещество, похожее на слипшийся табак. При этом закупщик им пояснил, что в данном свертке находится «химка» которую он только что приобрел за XXXX у мужчины по имени П. в районе строительной организации по XXXX. Сверток с наркотическим средством в их присутствии был изъят вторым сотрудником полиции, упакован, опечатан и скреплен печатью и подписями. О чем именно закупщик разговаривал с парнем по имени П., он не пояснял. После этого они все вместе направились в ЛО МВД на ст. Уссурийск, и их отпустили. Парень, перелезавший через забор строительной организации ДД.ММ.ГГ – это и есть подсудимый Бучинский П.А., он его запомнил хорошо, так как позже вместе с ним он участвовал в проверке показаний на месте. Подсудимый в проверке показаний на месте участвовал добровольно, в присутствии своего защитника. Бучинскому П.А разъяснялись права и обязанности, и он дал добровольное согласие на участие в следственном действии. В проведении этого мероприятия кроме него в качестве присутствующего лица участвовал также еще один гражданин, но не тот, который был при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он, второй понятой, сотрудники полиции, подсудимый и адвокат приехали на место, где была проведена контрольная закупка, и подсудимый добровольно показал место, где он рвал кусты дикорастущей конопли, где готовил наркотическое средство, и куда потом выбросил бутылку и чашку. Куда подсудимый прятал приготовленное наркотическое средство - он не пояснял. Никаких замечаний ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника на проведение проверки показаний на месте в его присутствии не поступало.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте закупщика Гончарова и подсудимого Бучинского. Данные следственные действия производились в разные дни, проверка показаний на месте ФИО9 проводилась ДД.ММ.ГГ, а проверка показаний на месте подсудимого проводилась ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ он участвовал в проверке показаний на месте в качестве понятого, кроме него в качестве понятого участвовала девушка, и присутствовал следователь. Они приехали под мост на речку XXXX. Там за бетонным забором находилось здание с какими-то складами. Указав на данное место, ФИО9 пояснил, что именно на этом месте он приобрел наркотическое средство - «химку» у парня по имени П., в одном бумажном свертке на врученные ему для этих целей денежные средства. Также он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, пояснив, что он приехал на указанное место на машине «Тойота Виш» белого цвета, остановился у забора, посигналил, и через бетонный забор к нему перелез подсудимый. ФИО9 вышел из машины и спросил, где можно приобрести «химку». Подсудимый ответил, что «химка» у него есть. Приобрел ФИО9 «химку» на все XXXX или купил ее за меньшую стоимость - он не знает. После приобретения наркотического средства по словам ФИО9, он выдал его сотруднику полиции. Наркотическое средство было изъято и упаковано, скреплено подписями понятых. ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний подсудимого Бучинского. Кроме него в проведении указанного мероприятия принимали участие еще один молодой человек, защитник и следователь. В данном следственном действии подсудимый участвовал добровольно, давления на него никто не оказывал. Они все вместе приехали под тот же мост, под которым проводилась проверка показаний на месте закупщика ФИО9. Подсудимый, следователь и второй понятой ехали с ним в одной машине, а адвокат ехал на своей машине. Когда они приехали на место, подсудимый указал место, где именно он сорвал кусты конопли, показал, где изготовил наркотическое средство и куда выбросил миску и бутылку из-под растворителя. Никаких замечаний по поводу проведения следственного действия ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснил, что он работает заместителем начальника стрелковой команды ВОХР на ст. Уссурийск. В его компетенцию входит охрана и перевозка грузов. Примерно в июле или августе ДД.ММ.ГГ года, в один из рабочих дней, ближе к вечеру, сотрудники полиции линейного отдела МВД пригласили его на добровольной основе принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Фамилии сотрудников сейчас он назвать затрудняется. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр лица, участвующего в проведении ОРМ в качестве закупщика, о чем был составлен акт осмотра. Затем закупщику были вручены денежные средства в размере XXXX одной купюрой, с которой предварительно была сделана ксерокопия и составлен акт, в котором все расписались. Затем он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции вышли на улицу из здания ЛО МВД на ст. Уссурийск, где в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля «Тойота Виш», но ничего запрещенного в нем обнаружено не было. После этого закупщик сел в указанный автомобиль и поехал в район строительной организации по адресу: XXXX, а он, второй понятой и сотрудник полиции на автомобиле «Тойота Королла Филдер» проследовали за ним не выпуская его из поля зрения. Пока закупщик ехал к месту закупки, он нигде не останавливался, из машины не выходил, к нему никто посторонний не подсаживался. Прибыв на место проведения ОРМ, автомобиль «Тойота Виш» остановился около бетонного забора. Их машина остановилась чуть дальше, метрах в 40-50 от «Тойоты Виш». Закупщик, не выходя из машины посигналил, и через бетонный забор перелез мужчина примерно 30 лет, высокий, с голым торсом, одетый в черное трико. Закупщик и данный мужчина о чем-то поговорили и чем-то обменялись, затем закупщик сел в машину «Тойота Виш» и уехал, а мужчина с голым торсом пошел вдоль забора, назад через забор он не перелазил. Их машина последовала за машиной закупщика. Проехав метров 300 они остановились возле СТО. Закупщик вышел из своей автомашины, подсел к ним и добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «химка», которую он только что приобрел за XXXX у парня по имени П. в районе строительной организации по XXXX. Был ли знаком закупщик с этим мужчиной до момента закупки – ему неизвестно.
 
    По ходатайству подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия в части непосредственной закупки наркотического средства, согласно которым подъехав в район строительной организации, закупщик посигналил, и из огороженной бетонным забором территории через забор перелез мужчина возрастом примерно 40-45 лет среднего телосложения, ростом примерно 180-190 см., одетый в черные спортивные брюки, с голым торсом. Закупщик вышел из машины, а указанный мужчина подошел к нему. Затем между ними завязался разговор, о чем именно, ему не известно, так как их машина находилась на достаточно большом расстоянии. После этого закупщик отдал мужчине врученные ему сотрудником полиции денежные средства в размере XXXX, мужчина взял деньги и отдал закупщику один сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. После этого закупщик попрощался с мужчиной и сел в автомобиль, а мужчина пошел в сторону забора. Сев в автомобиль, закупщик задним ходом поехал по направлению к автомобилю «Тойота Королла Филдер», развернулся, проехал мимо них и остановился около автосервиса, расположенного по адресу: XXXX. Их машина остановилась рядом с ним, после чего закупщик добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из газетного листа с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - «химка», которое он только что приобрел за XXXX у мужчины в районе строительной организации по адресу: XXXX (л.д. 51-54).
 
    После оглашенных в судебном заседании показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с момента произошедших событий до судебного разбирательства прошло много времени, он уже кое-что подзабыл, в связи с чем просил считать оглашенные показания более достоверными.
 
    Кроме этого, в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск для участия в даче явки с повинной. Помимо него в качестве второго понятого, на добровольной основе был приглашен еще один мужчина. В здании ЛО МВД России на ст. Уссурийск в каб. XXXX он увидел мужчину, представившегося Бучинским П. А., который сообщил, что добровольно желает сообщить о совершенном им преступлении. Затем в его присутствии, в присутствии второго понятого и сотрудника полиции, Бучинский П.А. в протоколе явки с повинной собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГ в районе строительной организации, расположенной под мостом по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он нашел кусты дикорастущей конопли, которые сорвал и в последующем изготовил из них наркотическое средство – «химку». Затем Бучинский П.А. пояснил, что приготовленное им наркотическое средство он продал неизвестному лицу в тот же день по тому же адресу за XXXX, а вырученные от продажи наркотика деньги потратил на личные нужды. Явку с повинной Бучинский П.А. писал самостоятельно, добровольно, без применения к нему какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Явка с повинной записывалась на видеокамеру сотрудником полиции, который в последующем извлек диск с записью, упаковал его в конверт и опечатал печатью, на котором все поставили свои подписи (л.д. 63-65).
 
    Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 и подтверждают их в полном объеме.
 
    Кроме приведенных выше показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, вина подсудимого Бучинского П.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
 
    -рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Уссурийск ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у неустановленного мужчины по имени «П.» в рамках ОРМ произведена проверочная закупка вещества с признаками наркотического (л.д. 10),
 
    -постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому начальником ОУР ЛО МВД на ст. Уссурийск ФИО18 было принято решение о создании оперативной группы в составе ФИО10 и ФИО9 и проведении ОРМ «Проверочная закупка» в целях пресечения преступной деятельности мужчины по имени П., осуществляющего сбыт наркотических средств в районе строительной организации по XXXX в г. Уссурийске (л.д. 11),
 
    -рапортом начальника ОУР ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО18 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому неустановленный мужчина по имени «П.» систематическим занимается сбытом наркотических средств в районе строительной организации по адресу: XXXX (л.д. 12),
 
    -актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в помещении кабинета XXXX ЛО МВД России на ст. Уссурийск в присутствии понятых был осмотрен сотрудник полиции ФИО9, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика и при нем ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 13),
 
    -актом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 для приобретения наркотического средства в рамках проводимого ОРМ была вручена одна денежная купюра достоинством XXXX серии XXXX, с которой предварительно была сделана ксерокопия (л.д. 14, 15),
 
    -актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Тойота Виш» белого цвета без гос. номеров, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка»; при осмотре данной автомашины ничего запрещенного к гражданскому обороту в ней обнаружено не было (л.д. 17),
 
    -актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика ФИО9 добровольно выдал сотруднику полиции один газетный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, пояснив, что данный сверток он только что приобрел у мужчины по имени П. в районе строительной организации по адресу: XXXX, на врученные ему для этих целей XXXX (л.д. 18),
 
    -справкой об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой вещество в бумажном свертке, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью табака с гашишным маслом (маслом каннабиса); количество гашишного масла в смеси составляет 0,10 грамм; общее количество представленной на исследование растительной массы, после высушивания при температуре +110-115( С составляет 1,78 грамм (л.д. 20),
 
    -заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поступившая на исследование растительная масса, является смесью табака с наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса); количество гашишного масла на момент исследования составило 0,10 грамм (сухое количество); общее количество представленной на исследование смеси после высушивания при температуре +110-115( С составляет 1,78 грамм (л.д. 33-36),
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - бумажного конверта коричневого цвета, с содержащимся в нем свертком из газетного листа с веществом, похожим на слипшийся табак с наркотическим средством, выданным ФИО9 ДД.ММ.ГГ в районе автосервиса по адресу: XXXX. В ходе осмотра вещественного доказательства данный конверт был вскрыт в присутствии понятых, содержимое осмотрено и помещено в первоначальную упаковку (л.д. 76-77),
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2013, согласно которому бумажный конверт, внутри которого находится сверток из газетного листа с веществом, похожим на слипшийся табак с наркотическим средством, общим весом 1,78 грамм признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 78),
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 из представленных на опознание трех мужчин с уверенностью опознал Бучинского П.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГ в районе строительной организации, расположенной по адресу: XXXX, продало ему за XXXX наркотическое средство - «химку» (л.д. 94-97),
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Бучинский П.А. в присутствии своего защитника, адвоката Чуманова М.А. и двух понятых в районе строительной организации, по адресу: XXXX, указал на место, где он по его словам нашел кусты дикорастущей конопли и пояснил, каким именно образом он изготовил наркотическое средство - «химку» для последующей продажи, а также рассказал, как ДД.ММ.ГГ он продал изготовленное им наркотическое средство неизвестному парню за XXXX (л.д. 98-103),
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 в присутствии понятых в районе строительной организации по адресу: XXXX, указал место, на котором ДД.ММ.ГГ мужчина по имени П. продал ему газетный сверток с наркотическим средством - «химкой» за врученные ему для этих целей XXXX (л.д. 104-107).
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО15 и ФИО14, данными ими в ходе судебного следствия, а также оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17
 
    Показания данных свидетелей, не противоречивые, последовательные, взаимно дополняющие друг друга и признанные судом достоверными, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Суд считает, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Бучинского П.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Бучинский П.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории XXXX, с целью получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения ДД.ММ.ГГ совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, оплату долга, дачу взаймы и т. д.).
 
    Учитывая, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов и под их непосредственным контролем, действия Бучинского П.А. образуют неоконченный состав преступления, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) было изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции.
 
    Значительный размер наркотического средства на момент совершения преступления был установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составлял 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).
 
    Доводы Бучинского П.А. о том, что он не сбывал готовое к употреблению наркотическое средство, а всего лишь помог приятелю своего знакомого раздобыть кусты дикорастущей конопли, опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны как самим подсудимым Бучинским П.А., так и его адвокатом, при этом, ни самим подсудимым, ни его защитником, адвокатом Чумановым М.А. каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протоколы допросов Бучинского П.А. не подавалось. С жалобами на действия сотрудников ОУР ЛО МВД на ст. Уссурийск в правоохранительные органы ни сам подсудимый, ни его защитник не обращались.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ следует, что Бучинский П.А. в присутствии своего защитника и в присутствии других участников следственного действия добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГ им были сорваны кусты дикорастущей конопли и изготовлено наркотическое средство. Кроме этого, Бучинский П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГ к нему обратился молодой человек, который поинтересовался, где можно приобрести «химку», после чего он продал молодому человеку в газетном свертке изготовленное им для этих целей наркотическое средство за XXXX.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как протоколом проверки показаний на месте, в котором стоит подпись подсудимого и его защитника, так и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Показания подсудимого о том, что он признавал вину на предварительном следствии и говорил все так, как хотели оперативники лишь потому что боялся, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражей, а у него на момент дачи показаний имелось два незаконченных строительных объекта, суд оценивает критически, так как в ходе предварительного следствия Бучинский П.А. был обеспечен квалифицированным защитником, допрашивался в его присутствии, следовательно, не мог не знать о санкции статьи, по которой его подозревали и по которой ему было предъявлено обвинение.
 
    Непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого преуменьшить степень ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Бучинского П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия Бучинского А.П. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
 
    Бучинский А.П. не судим (л.д. 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на поведение которого в быту от соседей неоднократно поступали жалобы (л.д. 125). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 240). На учете ГБУЗ «XXXX» у врача психиатра Бучинский А.П. не состоит, в ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, имеет диагноз «XXXX» (л.д. 128). Состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (л.д. 130).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 25-27), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Бучинского П.А. от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного Бучинским П.А. преступления против здоровья и нравственности населения, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для смягчения ему категории преступления по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что Бучинский П.А. совершил умышленное преступление направленное на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и низкий уровень его правосознания, суд считает, что исправление Бучинского П.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.
 
    Также учитывая, что Бучинский П.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, о котором сообщил в явке с повинной, наказание Бучинскому П.А. надлежит назначать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бучинскому П.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Бучинскому П.А. наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке требований ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бучинского П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и с применением ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бучинскому П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Срок наказания Бучинскому П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится оптический диск с видеозаписью явки Бучинского П.А. с повинной от 21.09.2013, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,
 
    -бумажный конверт с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишного масла), массой, оставшейся после исследования в количестве 0,74 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
 
    Судья:                     Ворончук О.Г.
 
    Копия верна