Приговор от 20 марта 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Абрамовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Липатовой О.В.,
 
    защитника - адвоката Долговского О.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 06.03.2014,
 
    потерпевшей С.
 
    представителя потерпевшей, адвоката Истомина А.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 06.03.2014г.,
 
    гражданского ответчика М.
 
    подсудимого Маринина А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Маринина А. Н., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес> не работающего, со средним образованием, состоящего в браке, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Маринин А.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    21 сентября 2013 года примерно в 20 часов 00 минут водитель Маринин А.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 21 мая 2013 года, на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащим М., не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 Правил обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении<адрес> г.Саратова без включенного ближнего света фар, чем нарушил п. 19.1 Правил, согласно которому в темное время суток на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары ближнего света. Осуществляя движение таким образом, Маринин А.Н. создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 Правил, в силу которого участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и не причинять вреда. Маринин А.Н., следуя в сторону<адрес>, в силу опьянения и невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям и, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода Н., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения, который представлял опасность для дальнейшего движения, Маринин А.Н. своевременно мер к снижению скорости не принял, нарушив п. 10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Маринин А.Н. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и дожжен был их предвидеть.
 
    В результате невнимательности и небрежности, 21 сентября 2013 года примерно в 20 часов, Маринин А.Н. напротив дома <адрес> по <адрес> г.Саратова, управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак <№> передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода Н., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения, имея техническую возможность избежать наезда своевременным применением торможения. С полученными телесными повреждениями Н. был госпитализирован в Городскую клиническую больницу №1, где скончался 19.10.2013г.
 
    В результате наезда Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: три ушибленные раны (по носу вдоль спинки, по бровной дуге с переходом на верхнее веко, в височной области), кровоподтек в левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней стороны в левой лобно-теменной области и клетчатке левого глаза, над твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками, перелом левой теменной кости, перелом носовых костей, перелом левого глазничного края лобной кости. Тупая травма конечностей: ссадины на наружной поверхности правого локтевого сгиба, на наружной поверхности левого локтевого сгиба, на передней поверхности правого коленного сгиба, на задней поверхности надплечий справа и слева, переломы шейки правой бедренной кости, правой малоберцовой кости, левых мало- и большеберцовых костей. Повреждения причинены в механизме единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть Н. наступила 19.10.2013 года в Городской клинической больнице №1 г.Саратова, в результате полученных им тупой сочетанной травмы тела с наличием кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней стороны, над твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками, переломов левой теменной кости, носовых костей, левого глазничного края лобной кости, шейки правой бедренной кости, правой малоберцовой кости, левой мало- и большеберцовых костей, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга с вклинением срединных структур и продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, двухсторонней застойной пневмонии.
 
    Таким образом, Маринин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Маринин А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
 
    По обстоятельствам преступления подсудимый Маринин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2013 года в вечернее время, в темное время суток, он, будучи лишенным права управления транспортным средством, на транспортном средстве <данные изъяты> номерной знак <№> принадлежащем его супруге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> в сторону<адрес> не увидел пешехода переходящего дорогу и сбил его, в результате чего последний скончался в больнице.
 
    Помимо признания подсудимым Марининым А.Н. своей вины, его виновность полно и объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С., из которых следует, что её отец, Н. 21.09.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, проходил лечение в Городской больнице №1 г.Саратов, придя в сознание пояснил, что переходил проезжую часть дороги на <адрес> в направлении трамвайной остановки, увидел движущейся на большой скорости автомобиль, остановился, т.к. не смог определить траекторию движения петлявшего из стороны в сторону автомобиля, и был сбит автомобилем <данные изъяты>, Н. от множественных травм скончался в больнице 19.10.2013 года.
 
    показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж., согласно которым 21 сентября 2013 года в вечернее время он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у дома <№> по <адрес> г.Саратова, между <адрес>. Впереди него припарковала свой автомобиль его знакомая П., в это время сзади в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> который проезжая мимо сначала ударил его припаркованную автомашину, затем автомашину его знакомой П., которая была также припаркована. Водитель автомобиля ударившего их транспортные средства не выходя из машины, продолжил движение, в результате чего он поехал догонять последнего. Двигаясь по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, как впоследствии стало известно под управлением Маринина А.Н., сбил пешехода переходящего дорогу, отчего последний перелетел через автомобиль и упал слева от автомобиля. После чего Маринин А.Н. остановил транспортное средство, вышел из машины находясь в состоянии алкогольного опьянения и подошел к лежащему на земле пешеходу.
 
    показаниями свидетеля А. согласно которым, 21 сентября 2013 года примерно в 20 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону<адрес> во втором ряду вдоль трамвайного полотна. В пути следования с правой стороны его обогнал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, движущейся со скоростью около 60-70 км/ч. После чего он увидел, как на указанном автомобиле загорелись стоп-сигналы, автомобиль остановился, и в это же время в сторону трамвайных путей – справа налево упал человек, пешеход, которого сбил автомобиль <данные изъяты> в результате чего на автомобиле был замят капот в средней части, разбито лобовое стекло. Как оказалось, автомобиль <данные изъяты> сбил пешехода, пожилого мужчину, который лежал слева от автомобиля на трамвайных путях и находился без сознания, было видно, что у него открытый перелом левой голени и сильно разбито лицо. Водитель <данные изъяты> Ж. пояснил, что он догонял автомобиль <данные изъяты>, т.к. водитель уехал с места столкновения. Водитель <данные изъяты> Маринин А.Н. был сильно пьян, на его автомобиле не горели фары (л.д. 154-157 т.1).
 
    Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2013 года, и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части <адрес> в районе дома <№> г.Саратова: проезжая часть дороги асфальтированная, горизонтального профиля, местами мокрая, местами сухая. Посредине проезжей части дороги имеется трамвайное полотно для движения трамваев в двух направлениях. Освещение искусственное при движении со стороны 8<адрес> в сторону<адрес> г.Саратова. Зафиксирован дорожный знак 3.24 «Ограниченная максимальная скорость до 40 км/час». Зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№>, повреждения на нем и оставленный им след торможения (л.д.6-11 т.1);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 21.09.2013г. и фототаблицей к нему, согласно которым на транспортном средстве <данные изъяты> номерной знак <№> имеются внешние повреждения: разбит передний бампер посередине, деформация капота с левой стороны по всей плоскости, разбито лобовое стекло с левой стороны, правое переднее крыло. Также имеются потертости слоя грязи на капоте с левой стороны, потертости слоя грязи на бампере с левой стороны (л.д. 12-14 т.1);
 
    - заключением судебно-медицинского экспертизы <№> от 20 ноября 2013 года, согласно которого у Н. имелись следующие повреждения: А) тупая травма головы: 3 ушибленных раны (на носу вдоль спинки, по бровной дуге с переходом на левое веко, в височной области кровоподтек в левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней стороны в левой лобно-теменной области и клетчатке левого глаза, над твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками, перелом левой теменной кости, перелом носовых костей, перелом левого глазничного края лобной кости. Б) Тупая травма конечностей: ссадины на наружной поверхности правового локтевого сгиба, на наружной поверхности левого локтевого сгиба, на передней поверхности правового коленного сгиба, на задней поверхности надплечий справа и слева, переломы шейки правой бедренной кости, правой малоберцовой кости, левых мало – и большеберцовых костей. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Смерть Н. наступила в результате получения тупой сочетанной травмы тела с наличием кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней стороны, над твердой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками, переломов левой теменной кости, носовых костей, левого глазничного края лобной кости, шейки правой бедренной кости, правой малоберцевой кости, левых мало – и большеберцовых костей, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга с вклинением срединных структур продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, двухсторонней застойной пневмонией. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались от действия тупых твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударах вступающими частями движущегося легкового автомобиля первичной зоной контакта по нижним конечностям в области голеней, несколько слева и спереди в направлении спереди назад, слева направо: с последующим отбрасыванием тела и ударом задней поверхностью. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, до поступления в больницу, возможно 21.09.2013г., в механизме единой травмы, в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Получение повреждений и наступление смерти находятся в прямой причинно-следственной связи (л.д.85-90 т.1);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 10.12.2013 года согласно которого на момент ДТП 21.09.2013 года Маринин А.Н. находился в состоянии опьянения (л.д. 98-100 т.1);
 
    - заключением автотехнической судебной экспертизы <№> от 26.12.2013 года, согласно которого в данной ситуации у водителя автомобиля <данные изъяты> номерной знак <№> имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения и ему следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 111-115 т.1);
 
    - постановлением от 04.02.2014 года автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№>, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен на хранение владельцу М. (л.д.203 т.1).
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого.
 
    В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладет признательные показания подсудимого в судебном заседании, а также показания потерпевшей, свидетелей, не содержащие противоречий и подтвержденные, приведенными выше доказательствами.
 
    Согласно которых водитель Маринин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, без включенного ближнего света фар, в темное время суток, создал опасность для движения, в силу невнимательности к дорожной обстановке, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Н. пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения, своевременно мер к снижению скорости не принял, в результате чего допустил наезд на пешехода Н., имея техническую возможность избежать наезда своевременным торможением, причинив тем самым последнему телесные повреждения, приведшие к смерти человека.
 
    При этом с технической точки зрения, причиной ДТП явились действия водителя по управлению автомобилем, выразившиеся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ.
 
    Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Маринина А.Н., обстановки совершения преступления, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего Н., позволяют суду сделать вывод о доказанности и виновности Маринина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющем автомобилем находящемся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
    В результате подсудимый Маринин А.Н. создал аварийную ситуацию и совершил наезд на пешехода Н., чем причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался.
 
    При этом Маринин А.Н. не предвидел возможности наступления смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при выполнении Марининым А.Н. правил дорожного движения, имевшего место дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому считает, что между нарушением указанных Правил и наступившими последствиями в виде смерти Н. имеется прямая причинная связь.
 
    Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Маринин А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующих признаков предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Маринина А.Н. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости Маринина А.Н., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Маринина А.Н. вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснение Маринина А.Н. данное им до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а потому при назначении наказания подсудимому применяет положения ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие заболеваний у подсудимого Маринина А.Н., а также то, что он имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, другие данные.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовно дела, данные о личности, суд пришел к твердому убеждению что исправление Маринина А.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие грубых нарушений правил дорожного движения в действиях Маринина А.Н., суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос по исковым требованиям С. к Маринину А.Н. и М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку в результате действий Маринина А.Н. погиб отец потерпевшей С., потерпевшей причинен моральный вред связанный с потерей близкого человека, в результате гибели отца у потерпевшей ухудшилось эмоциональное и физическое состояние.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая неосторожную форму вины подсудимого, материальное положение Маринина А.Н., суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Поскольку в силу указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда, суд не находит оснований удовлетворения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Маринина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения осужденному Маринину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Маринина А.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Заводскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу Маринину А.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Исполнение приговора поручить филиалу по Заводскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Исковые требования С. к Маринину А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маринина А. Н. в пользу С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> номерной знак <№>, хранящейся под сохранной распиской у М. - оставить по принадлежности у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.А. Борисова
 
    Постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от
29 мая 2014 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года в отношении осужденного Маринина А. Н. изменен, апелляционная жалоба представителя потерпевшей – Истомина А.С. частично удовлетворена.
 
    Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.
 
    Маринину А. Н. усилено наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок
3 года.
 
    В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    Судья