Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
Дело № 1-103/2014 (14470090))
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 21 апреля 2014 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. подсудимого Агафонова Е.А., потерпевшего КВ., Ч, при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Агафонова Е. А., <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<.....> около 20 часов 45 минут Агафонов Е.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу дома по <.....> д. <.....>, где подошел к летней кухне, выставил стекло в шипке окна и выломал лист ДВП. После чего Агафонов Е.А. незаконно проник в помещение летней кухни, просунув руку в образовавшийся проем, откуда с верстака взял сверлильный станок, принадлежащий <.....>В. и с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, Агафонов Е.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил сверлильный станок «Диолд СТ-1351», стоимостью <.....> рублей, принадлежащий <.....>., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Агафонов Е.А., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <.....>., государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Агафонова Е.А., квалифицированы правильно по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Агафонову Е.А., наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Агафонова Е.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому за содеянное должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого, возможно достичь без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агафонова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 480 (четыреста восемьдесят ) часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Агафонову Е. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Сурнина
