Приговор от 26 мая 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                        26 мая 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,
 
    подсудимого Дортмана Э.В.,
 
    защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дортмана Эдуарда Васильевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дортман Э.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Дортман Э.В. и ФИО5 находились в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. В указанные время и месте между Дортманом Э.В. и ФИО5 произошла ссора в результате которой у Дортмана Э.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на причинение вреда ее здоровью. Реализуя свой умысел, не желая причинить смерть, Дортман Э.В. умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов сжатой в кулак рукой в голову, и не менее 3-х ударов по туловищу ФИО5.
 
    Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО5 следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли с переходом на правую теменную долю (1), правой теменной доли по межполушарной поверхности (1), левой лобной доли в области полюса (1), левой височной доли с переходом на левую теменную долю (1); кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза, в правую скуловую и щечную области (1), с ссадиной в правой скуловой области; кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, в левую скуловую и щечную области (1), с ссадиной в левой скуловой области; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева (1), ссадина в теменно-затылочной области по срединной линии (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
 
    Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадина на передне-наружной поверхности шеи справа в верхней трети (1), которые вреда здоровью не причинили.
 
    Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу от телесных повреждений, нанесенных Дортманом Э.В., повлекших закрытую черепно-мозговую травму осложнившуюся отеком и набуханием головного мозга.
 
    Нанося удары руками по голове потерпевшей Дортман Э.В. осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.          
 
    Подсудимый Дортман Э.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания Дортмана Э.В. на предварительном следствии в т.1 на л.д. 74-79, 99-106,122-129 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.
 
    Согласно показаниям Дортмана Э.В., данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО6 переехали на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>, где до переезда проживали около трех месяцев и поселились в доме по адресу: <адрес>, где жила ФИО5. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО6, являлась пенсионером, у нее были проблемы со здоровьем, в частности она жаловалась, что тяжело передвигается (ходила только с палочкой), у нее постоянно болели ноги, в 2011 году у нее был инсульт, от которого она лечилась в <адрес>. После перенесенного инсульта у ФИО5 стало не все в порядке с головой (она не хотела принимать пищу, стала очень обозленной, жадной, в состоянии алкогольного опьянения проявляла необоснованную агрессию, часто кидалась на них с ФИО6. Практически каждый день, по словам ФИО7 - соседки ФИО5, она употребляла спиртное, распивала спиртное совместно с ФИО7, а также иногда и с сыном ФИО8, который живет через дом от нее. Кудрявцеву может охарактеризовать как конфликтного человека, она постоянно его задевала, кроме того часто конфликтовала с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ они приехали около 15 часов. Их встретила ФИО5, она уже была выпившая и находилась в доме одна. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, на лбу у нее была ссадина, а также вся правая рука была синяя, а под глазом (каким точно не помнит) был синяк. ФИО6 спросила у нее откуда это телесное повреждение, на что она пояснила, что упала через порог в коридоре и ударилась о газовый баллон, обстоятельства падения она не помнила, так как в тот момент (когда упала) она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ни о каких конфликтах с кем-либо она не рассказывала, как не рассказывала и о том, что кто-либо наносил ей телесные повреждения. ФИО5 ранее неоднократно падала, о чем сама ему поясняла в разговорах. Они стали разбирать вещи, вечером около 19 часов они пришли из бани, затем втроем: он, ФИО5 и ФИО6 выпили пиво - одну бутылку объемом 1,5 литра, затем около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 сходили к ФИО7, где распили еще одну бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего он и ФИО6 вернулись обратно домой спать. Когда они уходили, ФИО5 легла смотреть телевизор. Когда пришли, ФИО5 открыла им, так как она постоянно закрывала дверь на замок, после чего они прошли в дом, где легли спать. В доме обстановка нарушена не была, никаких других телесных повреждений на ФИО5 не было. Они закрыли дверь, после чего все легли спать в комнате - ФИО5 легла на диване, а они с ФИО6 на рядом стоящей кровати. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 проснулись в 07 часов так как им нужно было на электричку на 09 часов в <адрес>, ему необходимо было отмечаться в полиции, так как у него условное осуждение. Когда они уезжали, то разбудили ФИО5, которая закрыла за ними дверь. До этого момента никаких конфликтов между ними не происходило, никто никому телесные повреждения не причинял. Домой они вернулись примерно в 14 часов, двери открыла ФИО5, они зашли в дом. Никаких новых, не названных им телесных повреждений, на теле ФИО5 не было. Они все вместе поели, после чего ФИО5 попросила его сходить за спиртным, он сходил в магазин, затем они выпили, ФИО7 также была с ними, затем он пошел кидать снег. Спустя час ФИО6 ушла к ФИО7, а он ушел за ключами от их бывшей квартиры. Он пришел к ФИО15, договорился, что скоро они въедут в их старое жилье. Затем он пошел к своему знакомому по кличке «Боча», у него в доме они стали распивать спиртное. В темное время суток, как ему кажется, уже была ночь, он пришел с ранее незнакомым ему человеком, которого встретил возле магазина, они принесли с собой спиртное, которое стали распивать. Затем данный мужчина ушел. ФИО5 начала в грубой форме высказывать ему претензии по поводу того, что он привел кого-то к ней в дом, кричала, чтобы они уходили из дома. Далее между ним и ФИО5 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО5 сначала кинулась на ФИО6, он, находясь в комнате дома, начал растаскивать их друг от друга, оттолкнул ФИО6, после чего она упала на кровать и ударилась об стенку головой. Затем он нанес два удара рукой сжатой в кулак (какой конкретно рукой не помнит) ФИО5 по лицу, по затылку он ей удары не наносил. От данных ударов ФИО5 ударилась об шифоньер головой (затылочной частью), затем упала на пол вниз лицом. Более он ей ударов не наносил ни руками, ни ногами. После того, как ФИО5 захрипела, он пошел на кухню и выпил, затем они положили ФИО5 на диван, после чего он сразу пошел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся вечером, примерно в седьмом часу, ФИО6 пояснила ему, что ФИО5 не дышит. Он проверил пульс ФИО5, но он не прощупывался. После чего сказал, чтобы ФИО6 вызвала сотрудников полиции. С ФИО6 они договорились, что не будут сообщать сотрудникам полиции, что он накануне избил ФИО5. В содеянном он раскаивается. Умысла на убийство ФИО5 у него не было.
 
    Согласно показаниям Дортмана Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 99-106, л.д. 122-129) ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью.
 
    Дополнительно подсудимый суду показал, что <данные изъяты> против взыскания с него процессуальных издержек в счет возмещения государству выплаченных средств за оказание юридической помощи защитником в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возражает. В протоколе на л.д. 70-72 тома 1 время его задержания 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ указано верно и соответствует действительности, но доставили его в полицию ДД.ММ.ГГГГ г.., где он находился вплоть до официального задержания. Во время нахождения в <адрес> <адрес> он собственноручно и добровольно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства произошедшего. Во время преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Свою одежду, приобщенную к делу в качестве вещественных доказательств, истребовать не желает. В последнем слове принес извинения потерпевшему ФИО8.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО8 суду показал, что проживает в <адрес>. ФИО5 приходилась ему матерью и жила по соседству одна. Подсудимого знает как сожителя своей сестры ФИО6. Они незадолго да смерти матери переехали к ней жить. Последний раз живую мать видел за 2 дня до смети, она ему на здоровье не жаловалась, говорила, что хочет, чтобы Худобина с сожителем поскорее съехали от нее, хотела спокойствия. На теле умершей матери обнаружил повреждения, о которых ФИО6 сказала, что ее избил подсудимый, при этом подробностей не рассказывала. Сосед ФИО16 рассказал, что накануне слышал крики матери. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда. Вещественные доказательства (табуреты, постельные принадлежности, вырез ковра) истребовать не желает.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тальменскому району. По настоящему делу по сообщению дежурного выезжал на место преступления, где обнаружил труп пожилой женщины с признаками насильственной смерти. В доме были пьяный подсудимый и его сожительница. Подсудимого доставил в отдел полиции, где тот добровольно сообщил о совершенном преступлении, что было оформлено письменно, как явка с повинной.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что Дортман Э.В. приходится ей сожителем, а ФИО5 - матерью. С ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым жили в доме матери. К ее матери Дортман относился хорошо. Мать была в престарелом возрасте и с головой у нее было не все в порядке, иногда мать не в больших количествах употребляла спиртное, после чего ругалась, призывала их к порядку. Все получилось по пьянке, считает, что Дортман перепил. До конфликта подсудимый куда-то ушел, а вернулся с незнакомым и стал распивать спиртное. После ухода незнакомого мать стала высказывать Дортману претензии, что привел кого-то и пил с ним, стала ругать его и выгонять из дома. Он схватил лежавшую на диване мать за грудки и та, ударилась головой о ручку дивана. Потом он нанес лежащей на полу матери удары руками, возможно кулаками по голове и лицу, сколько было ударов, сказать не может. Мать была в сознании и кричала. Затем она увидела, что лицо матери заплыло, а в затылочной части головы появилась кровь. Дортман положил мать на диван и ушел спать. Она всю ночь просидела с матерью, держа ее за руку, а утром мать умерла. Кроме того указала, что мать до избиения ходила в туалет и ударилась головой о табурет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.51-55 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде.
 
    Согласно этим показаниям следует, что у ее матери были проблемы со здоровьем, она жаловалась ей, что тяжело передвигается (ходила только с палочкой), у нее постоянно болели ноги, в 2011 году у нее был инсульт, от которого она лечилась в <адрес>. После перенесенного инсульта, как ей кажется, у ФИО5 стало не все в порядке с головой (она не хотела принимать пищу, стала очень обозленной), жадной, в состоянии алкогольного опьянения проявляла необоснованную агрессию). Практически каждый день, по словам ФИО7, которая является соседкой ее матери, ФИО5 употребляла спиртное, но не в больших количествах, распивала спиртное совместно с ФИО7, а также иногда и с ее братом ФИО8, который живет рядом. ДД.ММ.ГГГГ она видела у матери на лбу ссадину, а также вся правая рука у нее была синяя, а под глазом (каким точно не помнит), был синяк. Она спросила у нее, откуда эти телесные повреждения, на что она пояснила, что упала, обстоятельства падения не помнила. Ни о каких конфликтах с кем-либо она не рассказывала, как не рассказывала и о том, что кто-либо наносил ей телесные повреждения. ФИО5 ранее неоднократно падала, о чем сама ей поясняла в разговорах. ДД.ММ.ГГГГ вечером после ухода незнакомого мужчины ФИО5 начала в грубой форме высказывать претензии Дортману Э.В. по поводу того, что он привел кого-то к ней в дом, кричала, чтобы они уходили из дома. Далее между Дортманом Э.В. и ФИО5 произошла словесная перепалка, в ходе которой, находившийся в комнате дома Дортман Э.В. схватил ФИО5 за шею двумя руками и начал ее душить, после чего она начала его оттаскивать от нее, на что Дортман Э.В. оттолкнул ее, после чего она упала на кровать и ударилась об стенку головой. Затем она сказала ему: «Эдик, что ты делаешь?», но он не реагировал. Затем она увидела, как Дортман Э.В. нанес несколько ударов по голове ФИО5 обеими руками (сколько ударов было и куда он конкретно бил, она не знает). От данных ударов ФИО5 упала на пол, после чего Дортоман Э.В. начал бить по голове ФИО5 ногами (она увидела, что удары эти приходились и в лицо, и в область затылка, какой ногой бил и куда сказать затрудняется). После того, как ФИО5 захрипела, она попросила Дортмана Э.В. положить ее на диван, что он и сделал. После нанесенных ей ударов она увидела, что лицо ФИО5 стало сильно опухшим, посинело, а также на голове сзади была ссадина в области затылка. Она всю ночь просидела с матерью, но потом уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 09-10 часов, к ним пришла ФИО7, которая пройдя в дом, посмотрела на ФИО5 и сказала, что скорее всего она скончается. ФИО7 поинтересовалась, что произошло, на что Дортман Э.В. пояснил, что ФИО5 упала. Дортман Э.В. по характеру спокойный, но когда он избивал ее мать он был очень агрессивным, она его таким раньше не видела. Никто другой, за исключением Дортмана Э.В. телесных повреждений ФИО5 не наносил. Потом она заметила, что ФИО5 не подает признаков жизни, после чего она сообщила о произошедшем в полицию. С Дортманом Э.В. они договорились, что не будут сообщать сотрудникам полиции, что он накануне избил ФИО5, при этом он ей не угрожал.
 
    Противоречия в части обстоятельств преступления и что ФИО5 ударялась головой о табурет и о ручку дивана свидетель ФИО6 суду объяснить не смогла.
 
    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.60-63 следует, что по соседству у нее через стенку проживала ФИО5, которая жила одна, знала она ее около 18 лет. Летом 2013 г. у ФИО5 в доме жила ее дочь ФИО6 со своим сожителем Дортманом Э.В.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Дортман Э.В. уехали вдвоем на заработки, насколько помнит, в <адрес>. Она с ФИО5 всегда находилась в дружеских отношениях, та из дома практически никуда не выходила, так как у нее болели ноги, она ни с кем, кроме нее и сына не общалась, в конфликтах, драках не участвовала, ее может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО5 злоупотребляла спиртным, по праздникам они выпивали с ней у ФИО5 дома, либо у нее дома. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вела себя спокойно, как и обычно, конфликты не создавала. К ФИО5 домой по указанному адресу, кроме ее сына, никто не приходил. ФИО6 и Дортман Э.В. также всегда спокойны, они приходили к ней в гости, распивали спиртное, их может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приехала ее дочь ФИО6 со своим сожителем Дортманом Э.В.. С того времени как они приехали к ФИО5 они стали употреблять спиртное каждый день. ФИО5, тем не менее, ей никаких жалоб ни на что не высказывала, в том числе и на состояние здоровья, а также не жаловалась на Дортмана Э.В. и ФИО6. Последний раз живой ФИО5 она видела утром ДД.ММ.ГГГГ г., когда около 09 часов заходила к ней. Когда она зашла в дом обстановка в доме нарушена не была, ФИО5 лежала на диване, она заметила на ней телесные повреждения в виде синяков, которые были по всему ее телу. Она попыталась с ней поговорить, но ФИО5 не разговаривала, так как ей было очень плохо. Она подошла к ФИО5, затем пощупала на запястье ее руки пульс. Она сказала ФИО6, что Кудрявцева жива, но долго она так не проживет. Ее дочь ФИО6 была выпившая, и ее лицо с шеей было поцарапано. Что у них произошло, она не знает, никаких вопросов она им не задавала. Шума она ночью не слышала, так как плохо слышит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 у нее дома, она была без каких-либо синяков, то есть телесных повреждений.
 
    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.64-67 следует, что у него за стеной проживали две одинокие бабушки, одна из них ФИО5. Она всегда проживала одна, со своей соседкой ФИО7 они иногда выпивают спиртное, но не злоупотребляют. Когда они распивали спиртное, то за стенкой он никогда не слышал звуков ругани, скандалов, драки. По осени и все лето 2013 года у ФИО5 жила ее дочь ФИО6 со своим сожителем. С ними он никогда не общался. Они постоянно ругались между собой - ФИО5 и ее дочь, а также и ее сожитель (как ему стало известно, это был Дортман Э.В.), особенно когда употребляли спиртное. Затем Дортман Э.В. и дочь ФИО5 уезжали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа 15 минут пришел домой, лег спать около 23 часов, спит он в зале на диване, через стенку находится комната ФИО5. Затем он проснулся ночью около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ от того, что за стенкой у ФИО5 происходил сильный скандал. Он слышал голоса, их он узнал, это были голоса ФИО6 и ее сожителя Дортмана Э.В., голоса ФИО5 он не слышал, в чем состояла суть их конфликта, он не понял, так как голоса были нечеткими и невнятными. Затем он услышал какой-то грохот, звук был похож на тот, когда происходит драка и как кто-то упал. Затем около 03 часов шум прекратился и он уснул. К ФИО5 никто кроме ФИО7 не приходил, она ни с кем не скандалила, так как была, как ему кажется спокойным человеком. Ходил к ней только ее сын ФИО8. Последний раз живой ФИО5 он видел еще до снега. До приезда ее дочери с сожителем у ФИО5 никогда никакого шума, звуков конфликтов он не слышал. Она ему ни на кого жалобы не высказывала, в том числе и на свою дочь и ее сожителя, так как они с ней практически не общались. О том, что ФИО5 умерла, он узнал от сотрудников полиции, что произошло ему не известно.
 
    Вина подсудимого Дортмана Э.В. в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    -в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.1);
 
    -в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу<адрес>, где были изъяты табурет № 1, табурет № 2, сорочка, наволочка с рисунком в виде ромашек, простыня с рисунком в виде ромашек, вырез ковра, а также осмотрен труп ФИО5 с имеющимися на ее теле телесными повреждениями (т.1 л.д.9-21);
 
    - согласно протоколу явки с повинной Дортмана Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д.34 следует, что тот добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> после распития спиртного в ходе ссоры нанес ФИО5 два удара по лицу, после чего вызвал полицию;
 
    - согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Дортмана Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на месте происшествия сообщил об обстоятельствах преступления, которые соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-88);
 
    - согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Дортманом Э.В. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Дортман Э.В. пояснил, что нанес потерпевшей ФИО5 два удара кулаками рук по лицу, а свидетель ФИО6 подтвердила показания Дортмана Э.В., пояснив, что не может точно указать, наносил ли Дортман Э.В. удары ногами по телу ФИО5, никто кроме Дортмана Э.В. ФИО5 телесных повреждений не причинял (т.1 л.д.107-112);
 
    -в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Дортмана Э.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.179);
 
    -согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в т.1 на л.д.196-203 кровь потерпевшей ФИО5 относится к Ав группе, кровь Дортмана Э.В. относится к АВ группе. В части следов на табурете № 1, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточности ее количества. В другой части следов на табурете № 1, на табурете № 2, на вырезе с ковра, на наволочке и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ав группы. Следовательно, данная кровь могла принадлежать ФИО5 и не могла происходить от Дортмана Э.В.;
 
    -согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в т.1 на л.д.209-216 следует, что кровь потерпевшей ФИО5 имеет групповую характеристику: Ав, Нр 2-1, кровь Дортмана Э.В. имеет групповую характеристику: АВ, Нр 2-2. На куртке Дортмана Э.В. найдена кровь человека и во всех следах установлены антигены А и В. При исследовании следов по системе гаптоглобина получен отрицательный результат. Таким образом, данные результаты могли быть получены за счет крови одного лица с АВ группой, например Дортмана Э.В., либо нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Следовательно, присутствие крови ФИО5 в данных следах не исключается, но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На спортивных брюках Дортмана Э.В. найдена кровь человека. При исследовании следов по системе АВО не получено убедительных данных, позволивших высказаться о группе по этой системе. При исследовании следов по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, кровь здесь могла происходить от ФИО5 и не могла принадлежать Дортману Э.В.;
 
    - в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены табурет № 1, табурет № 2, наволочка с рисунком в виде ромашек, простынь с рисунком в виде ромашек, вырез ковра, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу<адрес>; спортивные брюки и куртка Дортмана (т.1 л.д.228-230);
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.231);
 
    - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в т.1 на л.д.155-165 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1 закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли с переходом на правую теменную долю (1), правой теменной доли по межполушарной поверхности (1), левой лобной доли в области полюса (1), левой височной доли с переходом на левую теменную долю (1); кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза, в правую скуловую и щечную области (1), с ссадиной в правой скуловой области; кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, в левую скуловую и щечную области (1), с ссадиной в левой скуловой области; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева (1), ссадина в теменно-затылочной области по срединной линии (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.
 
    Все выше перечисленные телесные повреждения образовались от не менее 3-х кратного воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), например руками и ногами, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    1.2 Кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадина на передне-наружной поверхности шеи справа в верхней трети (1), которые образовались от не менее 3-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами), например руками и ногами и вреда здоровью не причинили.
 
    Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от нескольких минут, десятков минут, часов с момента их получения до наступления смерти.
 
    1.3 Кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (2), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), которые образовались прижизненно, от не менее 4-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами), например руками и ногами за 3-5 суток с момента их получения до наступления смерти и вреда здоровью не причинили.
 
    Смерть ФИО5, <данные изъяты> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.
 
    Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста), а так же при ударе о выступающие части кузова автомобиля можно исключить.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от ФИО5 этиловый спирт не обнаружен.
 
    Смерть ФИО5 могла наступить около 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (12 часов ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Дортмана Э.В. установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суд берет за основу доказательств вины подсудимого его последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, данные непосредственно после совершения преступления. Дортман Э.В. подтвердил эти показания в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки его показаний на месте и в суде. Согласно этим показаниям следует, что он нанес кулаком удары по лицу потерпевшей ФИО12, отчего она упала, захрипела и более не вставала. Однако стремясь приуменьшить свою роль в преступлении, подсудимый сообщает лишь о двух ударах кулаком по лицу потерпевшей отчего она ударилась о шифоньер головой. Эти показания суд находит противоречащими заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, согласно которой закрытая черепно-мозговая травма образовались от не менее 3-х кратного воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), например руками и ногами, является единым комплексом черепно-мозговой травмы, причиняющей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а учитывая характер и локализацию этих телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста), а так же при ударе о выступающие части кузова автомобиля можно исключить. Поэтому за основу доказательств вины подсудимого суд берет и показания свидетеля ФИО6, которая при допросе непосредственно после преступления (т.1 л.д.51-55) и в суде сообщила о множественных ударах со стороны Дортмана Э.В. по лицу и голове, в том числе в область затылка ФИО5 после которых лицо ФИО5 стало сильно опухшим, посинело, а также на голове сзади в области затылка была ссадина и кровь. При этом ФИО6 сообщила, что когда Дортман Э.В. избивал ее мать, он был очень агрессивным, она его таким раньше не видела, никто другой, за исключением Дортмана Э.В. телесных повреждений ФИО5 не наносил. Поскольку в суде свидетель ФИО6 не смогла сообщить о причине изменения своих показаний, в частности, что мать ударялась головой о табурет и о ручку дивана, суд признает их недостоверными в этой части.
 
    Из показаний Дортмана Э.В. и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имелись на лбу ссадина, а также вся правая рука была синяя, а под глазом (каким точно не помнят) был синяк, происхождение которых потерпевшая объяснила падением через порог в коридоре с ударением о газовый баллон. Однако суд, беря за основу заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 не находит эти телесные повреждения состоящими в причинной связи со смертью, поскольку из заключения экспертизы во-первых, следует, что кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (2), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1) образовались прижизненно, от не менее 4-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами), например руками и ногами за 3-5 суток с момента их получения до наступления смерти и вреда здоровью не причинили, а во-вторых, смерть ФИО12 наступила от других повреждений, полученных прижизненно, в короткий промежуток времени, от нескольких минут, десятков минут, часов с момента их получения до наступления смерти.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.             
 
    Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции <адрес> и начальником УИИ по <адрес> характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д.24, 40).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (т.1 л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном преступлении; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему.
 
    В действиях Дортмана Э.В. в соответствии с п.Б ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Дортманом Э.В. преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д. 26, 27).
 
    Психическое состояние здоровья Дортмана Э.В. проверено амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заключением которой <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>                 
 
    Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, поэтому в отношении инкриминируемого преступления подсудимого Дортмана Э.В. суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, что Дортман Э.В. <данные изъяты>, совершил особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущим наказаниям и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд считает, что исправление Дортмана Э.В. возможно только в условиях изоляции от общества, находя наказание в виде реального лишения свободы наиболее полно соответствующим требованиям законности и справедливости. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Дортмана Э.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Согласно п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Дортман Э.В. должен в исправительной колонии особого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи Дортману Э.В. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 54) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 7463 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Дортмана Э.В., сам Дортман Э.В. против такого взыскания не возражает. При этом суд учитывает, что Дортман Э.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В срок отбытия наказания Дортману Э.В. подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ (дата доставления в ОВД района) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который подсудимым не оспаривается. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дортману Э.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дортмана Эдуарда Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Дортмана Э.В., назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Дортману Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в <адрес>.
 
    Срок отбытия наказания Дортману Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Дортмана Э.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 7463 рубля 50 копеек.
 
    Вещественные доказательства, <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий                                                                                                 Е.И. Конаков