Приговор от 20 мая 2014 года №1-103/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    20.05.2014 года                                 г. Похвистнево
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховой Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Лапицкого Е.А., подсудимого Селина В.А., его защитника адвоката Антонова В.К., предоставившего удостоверение № и ордер №№, потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Кулаевой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 103/2014 в отношении:
 
    Селина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>, холостого, образование среднее, военнообязанного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не безработного, не имеющего инвалидности, со слов не имеющего хронических заболеваний, юридически ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
    установил:
 
    Селин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 минут, точное время следствием не установлено, Селин В.А. вместе со своим знакомым ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>. В это время между Селиным В.А. и ФИО2, произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений. В продолжение Селин В.А., взяв со стола кухонный нож и пройдя в комнату, где в это время на кровати лежал ФИО2, умышленно, клинком ножа нанес не менее восьми ударов ФИО2, из них три удара в шею, один удар в затылочную область головы, два удара в область грудной клетки, т.е. в органы, являющиеся жизненно важными органами человека, а также удары в правую ушную раковину и левую кисть, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    раны на шее (3), в затылочной области справа (1), на правой ушной раковине (1), в области грудной клетки слева (2), на левой кисти (1), осложнившиеся геморрагическим шоком тяжелой степени (что подтверждается клиническими данными ), которые каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью. Данные повреждения в своей совокупности вызвали угрожающее жизни состояние в виде геморрагического шока тяжелой степени, который является опасным для жизни, и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью.
 
    Подсудимый Селин В.А. вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Констиуции РФ. Иск, предъявленный потерпевшим в суде, признал. Сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего и его родственников.
 
    Из показаний Селина В.А. данных им, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днём около 14-15 часов с нему домой, где он находился с ФИО6, пришёл знакомый ФИО10, которому в январе 2014 года он продал свой холодильник, за который ФИО10 был должен ещё 500 рублей, которые принёс. Он предложил ФИО13 совместно употребить спиртное, тот согласился. Он в киоске рядом с домом купил 10 флаконов спирта. Дома на кухне они втроём употребляли спиртное весь оставшийся день и вечер. В ходе распития между ним и ФИО13 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО13 стал оказывать знаки внимания <данные изъяты>. Он неоднократно делал замечания ФИО13, но тот продолжал приставать к <данные изъяты>. Чтобы успокоить ФИО13 он нанес один удар ладонью в лицо. В ответ ФИО13 стал наносить ему удары кулаком в лицо- нанес не менее 5 ударов. Он, желая отомстить ФИО13, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета, прошел в комнату, и подошёл к кровати, где спал ФИО13 и стал наносить удары ножом ФИО13, куда конкретно сказать не может, так как в комнате было темно, нанес не менее 5-6 ударов. Конкретно в жизненно-важные органы ФИО13 не целился, так как причинять смерть не хотел. Нанеся удары, вышел из комнаты и сел на стул. До госпитализации ФИО13 находился на кухне. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО10 признаёт.
 
    Селин В.А. подтвердил оглашенные показания, но пояснил, что дал эти показания со слов ФИО6, которой доверяет, а сам ничего не помнит.
 
    Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что родственником подсудимого не является, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Селину В. отдать долг 500 рублей, до этого он выпил около 200 гр. водки. Вместе с Селиным он выпил ещё грамм 200, конфликта у низ с Селиным не было, иначе он бы не попросился полежать, почувствовал слабость, попросился полежать, Селин разрешил, он лег и заснул. В это время он(Селин В.А) нанёс ему телесные повреждения. Кроме того пояснил, что не может сказать какие удары нанес ему Селин, так как в это время спал, а от 1 удара потерял сознание, ничего не помнит. Очнулся в реанимации на третий день, где сестра ему рассказала, сколько много у него травм, что много крови потерял. Иск, предъявленный в суде, поддерживает, пояснил, что испытывал боль от полученных травм, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в больнице <адрес> <адрес> в <адрес>. Доказательств в подтверждение стоимости поврежденных вещей предоставить не может, сами вещи выброшены. Также пояснил, что он не видел 10 флаконов спирта, что ФИО6 звонила ему в <адрес> и рассказала, что Селин не давал ей звонить в скорую, предлагал закрыть его (ФИО13) в шкаф, а ночью выбросить. Она оттолкнула Селина и позвонила.
 
    Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, потерпевший не родственник- знакомый, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел <данные изъяты> (ФИО13) отдать деньги, которые он был должен Селину В. за холодильник. Они вместе распивали спиртное, сильно напились и мало кто что помнит. Она помнит, что Селин В. ударил ФИО10 по лицу, ФИО10 на Селина В. с кулаками, избил его. Она их разняла, они помирились. Селин В. попросил прощения, <данные изъяты> сказал, что простил и попросился спать. Она отвела ФИО10 в дальнюю комнату. Помнит что вызвала потом скорую. Кроме того пояснила, что не помнит видела ли как Селин наносил удары ножом ФИО10 Скорая ехала минут 20, они с Селиным сидели в это время у кровати, где лежал ФИО10 Обоюдная драка произошла между Селиным и ФИО13 из-за того, что ФИО13 домогался до неё, предлагал с ним жить ей. Она звонила ФИО10 в реанимацию, он говорил, что тоже ничего не помнит. Позже ФИО10 звонил, требовал у них деньги- <данные изъяты> тысяч, чтобы она продала квартиру, говорил, что тогда он (Селин В.А.) не «сядет». Она не говорила, что Селин В. препятствовал вызвать скорую, что Селин предлагал закрыть тело ФИО13 в шкаф. Полагает, что ущерб потерпевшему причинен, но он мог не оставаться у них, она предлагала ему уехать на такси.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в части в суде по ходатайству гос.обвинителя, в связи с наличием противоречий, установлено, что, после того, как она проводила ФИО2 в дальнюю спальню спать, ФИО13 сидя на кровати прислонившись головой к стене уснул. Она легла в смежном зале на диван. Примерно через 10-15 минут, около <данные изъяты> мин. мимо неё прошел Селин в комнату, где спал ФИО13. Она, опасаясь продолжения драки, пошла за ним и увидела, что Селин стоял у кровати держа в руке кухонный нож с деревянной ручкой, в её присутствии нанёс ФИО13 не менее трёх ударов ножом в область груди. Она закричала, увидев её Селин прекратил наносить удары и вышел с ножом в руке из комнаты.
 
    ФИО6 оглашенную часть показаний подтвердила, пояснив, что так и было, пояснив также, что в суде уже не помнит.
 
    Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, подсудимый не родственник- знакомый, очевидцем события не была, ФИО2 ушел снять деньги, чтобы отдать долг. Между 15 и 16 часами она звонила ФИО2 он сказал, что скоро придет. Позже позвонила, ей ответила <данные изъяты>) сказала, что его сильно порезали он в больнице. Около 24 часов, точное время не помнит, он пришла в квартиру Селина В.А забрать телефон ФИО2, разбудила Селина В.А., который извинялся перед ней, говорил ничего не помнит. <данные изъяты> сказала, что Селин отнимал у неё телефон, не давал звонить в скорую, говорил: «Спрячем его и вынесем.» Потом <данные изъяты> забрала у него телефон и вызвала скорую. ФИО2 ей рассказал, что был не в состоянии идти домой, попросился лечь. Также пояснила, что о драке между Селиным В. и ФИО10 разговора не было. Ночью она у Селина В. повреждений не видела, так как было темно, света в квартире не было.
 
    Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Похвистневский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч. 38 мин. сообщения из приемного отделения ЦРБ ГР о доставлении ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана головы, лица, шеи, правой ушной раковины, левой кисти, гемарогический шок, алкогольное опьянение, л\д4;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, из которого усматривается, что дверь входная деревянная не имеет повреждений, на кухне обнаружен и изъят кухонный нож размером: 279х149х130мм, в спальне на кровати обнаружена и изъята простынь с пятнами бурого цвета диаметром до 30 см., под кроватью имеется пятно бурого цвета диаметром до 35 см, изъят тампон марлевый с веществом бурого цвета (л\д 5-12);
 
    - выпиской № Похвистневской ЦБГР из медицинской карты стационарного больного ФИО2 о поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.55 мин. с диагнозом: множественные колото-резаные раны шеи, лица, грудной клетки, кисти. Острая кровопотеря. Гемаррогический шок тяжелой степени, алкогольное опьянение. Травма криминальная (л.д 16,19);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, что в помещении гардероба хирургии Похвистневской ЦБ ГР изъята одежда ФИО2, доставленного ДД.ММ.ГГГГ года: рубашка с коротким рукавом со следами бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, (л\<адрес>);
 
    - заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевые ранения её брату ФИО2, который находится в реанимационном отделении ЦБГР Похвистнево (л.д 26);
 
    - выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2, согласно которой он находился в <адрес> клинической больнице им. ФИО8 в отделении торакальной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные колото-резаные раны лица, головы, шеи, правой ушной раковины, грудной клетки, левой кисти. Гематома шеи, затылочной области вследствие ранения ветвей наружной сонной артерии. Геморрагический шок 3 степени. 01.02.2014г. операция-ПХО ран, остановка кровотечения. Острая почечная недостаточность (л.д.36);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на переде футболки, на правой планке рубашки имеются колото-резаные повреждения, которые были образованы в результате одного и того же двукратного воздействия орудием колюще-режущего действия. Данные колото-резанные повреждения на предметах одежды потерпевшего ФИО2 могли быть образованы как представленным на исследование кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра жилища Селина В.А., так и любым другим колюще-режущим предметом, имеющим аналогичную конструкцию и приблизительно одинаковые размерные характеристики клинка на уровне погружения (л.д.50-57)
 
    - протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что осматривалась рубашка ФИО2, изъятая в гардеробе ЦБГР, на рубашке на правой полочке на расстоянии 85мм от центральной планки и на высоте 27 мм от клапана кармана имеется одно сквозное отверстие длиной 12 мм, на футболке, на расстоянии 10мм от края выреза горловины, на передней части футболки, имеется сквозное отверстие длиной 11 мм. На футболке и рубашке имеются пятна бурого цвета. На осматриваемой простыни, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в квартире Селина В.А., обнаружено следы бурого цвета, в хаотичном порядке (л.д.59-60);                                                                                                                 
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что осматривался кухонный нож изъятый в квартире Селина В.А. по адресу: <адрес> <адрес> общая длина ножа-279мм, длина клинка- 149 мм., ширина максимальная - 29 мм. (л.д.61-62);
 
    - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -ножа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д63);
 
    - заключением эксперта № 10-11-31/Пох. МД. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения:
 
    - раны на шее (3), в затылочной области справа (1), на правой ушной раковине (1), в области грудной клетки слева (2), на левой кисти (1), осложнившиеся геморрагическим шоком тяжелой степени (что подтверждается клиническими данными ).
 
    Отсутствие описания воспалительных изменений в области ран, наличие продолжающегося кровотечения, свидетельствуют о том, что они образовались в срок до шести часов до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью.
 
    Повреждения - раны на шее (3), в затылочной области справа (1), на правой ушной раковине (1), в области грудной клетки слева (2), на левой кисти (1), каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью. Данные повреждения в своей совокупности вызвали угрожающее жизни состояние в виде геморрагического шока тяжелой степени, который является опасным для жизни, и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью (л.д78-79);
 
    - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Селина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов находясь в квартире по адресу: <адрес> ножом нанес ему проникающие ранения, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (л.д 128);
 
    Совокупностью доказательств вина Селина В.А. в совершении преступления установлена и доказана. Квалификация, в рамках предъявленного обвинения, по ст. 111 ч.1 УК РФ верная.
 
    Показания подсудимого в суде, о том, что он не помнит событие преступления, а показания в качестве подозреваемого дал со слов ФИО6, суд оценивает как способ самозащиты, с целью избежать наказание или смягчить его.
 
    При вынесении приговора суд основывается на оглашенных показаниях подсудимого, из которых установил, что Селин В.А., желая отомстить ФИО13 за нанесенные удары кулаком, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета, прошел в комнату, где спал ФИО13 и нанёс не менее 5-6 ударов ножом ФИО13, куда конкретно сказать не может, так как в комнате было темно. Конкретно в жизненно-важные органы ФИО2 не целился, так как причинять смерть не хотел.
 
    Однако в части количества нанесенных ударов, суд руководствуется заключением эксперта, установившим у ФИО2 8 повреждений.
 
    Показания потерпевшего ФИО2, в части того, что конфликта при распитии спиртного между ним и Селиным В.А. не было, суд оценивает критически, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями свидетеля очевидца события ФИО6, которая в этой части показания не меняла, кроме того её показания подтверждаются заключением эксперта об установлении у Селина В.А. повреждений: ссадины, кровоподтеков (л.д 30), давность образования которых свидетельствует о возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Показания свидетеля ФИО6 в суде сомнений не вызывают, несмотря на то, что усматривается её заинтересованность в исходе дела, как лица состоящего в фактических брачных отношениях с подсудимым. При вынесении приговора суд также основывается на оглашенной части её показаний, о том что она видела, как Селин В.А. нанёс ножом спящему ФИО2 не менее трёх ударов, поскольку она подтвердила их в суде, пояснив, что за давностью в суде не вспомнила.
 
    Показания свидетеля ФИО7 в части, что ФИО6 ей сказала, что Селин отнимал у неё телефон, не давал звонить в скорую, говорил: «Спрячем его и вынесем.» суд оценивает критически, поскольку ФИО6 в суде не подтвердила её показания (и показания ФИО2) в этой части, эти показания не нашли подтверждения в суде, кроме того, усматривается её заинтересованность в исходе дела, как лица состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшим.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    Совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.        
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшему и его близким в суде; то, что он не состоит на учёте у нарколога; признав вину, активно способствовал расследованию преступления.
 
    Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения гособвинителя о наказании, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает.
 
    С учетом того, что Селин В.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрение дела в особом порядке не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от его воли, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда поскольку в суде нашло подтверждение причинение потерпевшему ФИО2 действиями подсудимого Селина В.А. физической боли и нравственных страданий, при этом суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, прохождение им стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению суда, увеличивает степень физических и нравственных страданий, также суд учитывает принцип разумности и справедливости, признание иска подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания материального ущерба, учитывая, что доказательств в подтверждение цены иска суду не представлено, суд полагает необходимым иск в этой части оставить без рассмотрения и признать право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ отбывание лишения свободы Селину В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и юридически не судим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ
 
                                                                    приговорил:
 
    Признать Селина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 частью 1 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Селина <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислятьс        20.05.2014 года.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, упакованный в картонную коробку, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить после вступления в законную силу настоящего приговора.
 
    Взыскать с Селина <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    Иск в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения и признать право потерпевшего ФИО2 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Судья                        Л.В.Сухова.