Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
Дело №1-103/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганский районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
подсудимого Капинуса С.И.,
защитника – адвоката Девятко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №67 от 24.06.2014г.,
при секретаре Менглиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Капинуса С.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 02.04.2014г. Матвеево-Курганским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Капинус С.И. 09 марта 2014 года около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил одну козу светлой масти возрастом 3 года стоимостью 3000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капинус С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Капинуса С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Капинуса С.И. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Капинус С.И. совершил преступление средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капинусу С.И., суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Капинуса С.И. не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что целям исправления подсудимого Капинус С.И. будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого Капинуса С.И. не усматривает.
Капинус С.И. совершил преступление до его осуждения приговором Матвеево-Курганского районного суда от 02.04.2014г., поэтому приговор от 02.04.2014г. необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: козу - считать возвращенной потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капинуса С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Капинуса С.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02.04.2014 года в отношении Капинуса С.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Капинусу С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: козу - считать возвращенной потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Гриценко
