Приговор от 25 июня 2014 года №1-103/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    дело № 1-103/2014
 
    ст. Кагальницкая 25 июня 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Манукян К.С., защитника – адвоката Быковой М.Н., представившей удостоверение № 2845 от 26.12.2005 и ордер № 13 от 09.06.2014,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    подсудимого Терехова ФИО9
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Терехова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Терехов ФИО11 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на перебегавшего проезжую часть слева-направо относительно движения ФИО6, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:
 
    - п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда;
 
    - п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате его преступных действий гр-ну ФИО6 причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в затылочной области слева, кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в затылочной области слева, субдуральная гематома над правой гемисферой головного мозга объемом около 80 мл кровяных свертков, субдуральная гематома задней черепной ямки слева объемом около 15 мл кровяных свертков, субарахноидальное кровоизлияние на верхнелатеральной поверхности правых теменной и височной долей, гемосинус пазухи клиновидной кости; закрытая тупая травма груди – переломы 2-4, 6-8 ребер, двухсторонний ушиб легких, пневмоторакс; закрытая тупая травма живота – разрыв правой доли печени, разрыв брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум около 200-300 мл жидкой крови и кровяных свертков; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку правого бедра, левого бедра, правой голени, левой голени, ссадины на правом предплечье, на левой голени.
 
    Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в едином механизме травмирования, в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый Терехов ФИО12 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
 
    Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что препятствий для этого нет.
 
    Потерпевшая ФИО8 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник Быкова М.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Терехова ФИО13 подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
 
    Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает:
 
    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;
 
    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;
 
    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального и морального вреда, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
 
    Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Суд не усматривает обстоятельств для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания суд, считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая мнение потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, данных о его личности, суд считает, что наказание Терехову ФИО14 в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по месту жительства Терехова Д.В., мужские сланцы и мужская кепка, принадлежащие ФИО6 и хранящиеся по месту жительства ФИО8, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Терехова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту своей регистрации, не нарушать общественный порядок, без уведомления специализированного государственного органа по месту регистрации не менять место жительства.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его регистрации – филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения Терехову ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, мужские сланцы и мужская кепка, принадлежащие ФИО6, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
    Председательствующий
 
федеральный судья В.А. Сарана