Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
Уголовное дело №1-103/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 05 мая 2014года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Елизова Д.А.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от 05.05.2014г.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Елизова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елизов Д.А. обвиняется в том, что 15 марта 2014 года около 13 часов 30 минут у Елизова Д.А., находившегося в здании по адресу: "Адрес обезличен" из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Елизов Д.А., находясь в этом же месте около 13 часов 45 минут этого же дня, при помощи имевшегося вала рулевого управления открыл дверь и незаконно проник в указанный магазин, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.:
- нож сувенирный стоимостью 380 рублей;
- нож сувенирный стоимостью 345 рублей;
- 2 USB-носителя на 4 Gb стоимостью 325 рублей за штуку, на общую сумму 650 рублей;
- USB-носитель на 4 Gb стоимостью 355 рублей;
- 2 USB-носителя на 32 Gb стоимостью 1200 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей;
- USB-носитель на 16 Gb стоимостью 660 рублей;
- USB-носитель на 16 Gb стоимостью 670 рублей;
- USB-носитель на 16 Gb стоимостью 640 рублей;
- USB-носитель на 16 Gb стоимостью 650 рублей;
- 600 рублей.
С похищенным имуществом Елизов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей.
До назначения судебного заседания Елизов Д.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Елизов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кобзе О.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Г. в суде заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Елизова Д.А. особом порядке, претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещен, просит суд строго не наказывать Елизова Д.А.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Елизов Д.А. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Елизова Д.А. по ст.158ч.2п.«б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Елизова Д.А., а именно: копия паспорта Елизова Д.А. (л.д.101-103), копия медицинской справки в соответствии с которой Елизов Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), копия справки с военкомата, согласно которой Елизов Д.А. состоит на воинском учете (л.д.107), характеристики от УУП, согласно которых Елизов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109,119), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым у Елизова Д.А. непогашенных судимостей не имеется (л.д.110).
Обстоятельств, отягчающих наказание Елизова Д.А., не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елизова Д.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Елизова Д.А. от уголовной ответственности.
При определении Елизову Д.А. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Елизова Д.А., его личность, наличие постоянного места жительства, где последний положительно характеризуется правоохранительным органом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Елизову Д.А. в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Елизова Д.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Елизовым Д.А. преступления, на менее тяжкую.
Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что вал рулевого управления необходимо уничтожить.
Суд освобождает Елизова Д.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елизова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елизова Д.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вал рулевого управления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов
