Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
КОПИЯ
Дело № 1-103/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 14 апреля 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Жарковой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,
подсудимого Б.
защитника – адвоката Новожилова А.В., предоставившего удостоверение №....
и ордер №№....
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу
Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, следуя согласно проездного документа на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе <сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в полимерном свертке, на переходной площадке с котловой стороны вагона №.... в стакане для электророзетки. ДД.ММ.ГГГГ года, в 06 часов 17 минут на станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», на переходной площадке с котловой стороны вагона №...., в стакане для электророзетки, вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в полимерном свертке, было обнаружено сотрудниками Брянской таможни. В пути следования, после отправления поезда от ст. Брянск-Орловский Брущинский Ф.Н. указанное количество наркотического средства, находящееся в полимерном свертке, забрал из стакана для электророзетки, расположенного на переходной площадке с котловой стороны вагона №...., и проследовал на место №.... где положил сверток с содержимым в принадлежащую ему сумку синего цвета, находящуюся под полкой места №..... ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут наркотическое средство у Б.. было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.., в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Новожилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого, положительные характеристики с места проживания, учебы и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд считает, что действия подсудимого Б. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Б. наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Б.. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого Б. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый Б.. ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.117,118), по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.127,129,130), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123,125).
Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемого наркотического средства (<сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере <сведения исключены>) рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – проездной документ и акт таможенного досмотра хранить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий копия И.А. Сементьев
Копия верна, судья И.А. Сементьев
Секретарь с/з А.А. Жаркова
