Приговор от 27 мая 2014 года №1-103/2014

    дело № 1-103/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 27 мая 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.,
 
    подсудимого Веремьева Н.В.,
 
    защитника Ломакиной Л.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Веремьева Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1) 29.12.2009 года Рудничным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 13.08.2010 года Рудничным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.12.2009 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
 
    3) 14.12.2010 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.05.2013 года по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.04.2013 года условно - досрочно сроком на 8 месяцев 13 дней,
 
    4) 04.02.2014 года Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веремьев Н.В. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    21 ноября 2013 года около 09 часов 30 минут Веремьев Н.В., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что второй собственник квартиры ФИО6 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО6: шкаф-зеркало «Гиро 55 Руно правый салатовый» в упаковке общей стоимостью (сумма обезличена); тумбу с раковиной «Виктория 55 Руно салатовая» в упаковке общей стоимостью (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу Веремьев Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Кроме того, 24 ноября 2013 года около 8 часов 45 минут Веремьев Н.В. находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что второй собственник квартиры ФИО6 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО6: душевую кабину размером 90х90х215 см. в корпусе белого цвета в упаковке стоимостью (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу Веремьев Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Веремьев Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Веремьев Н.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Веремьева Н.В. по преступлению от 21.11.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Веремьев Н.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Веремьева Н.В. по преступлению от 24.11.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Веремьев Н.В. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям, состояние здоровья.
 
    Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Веремьева Н.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не находит.
 
    Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд учитывает, что Веремьев Н.В. совершил преступления до осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 04.02.2014 года, Веремьеву Н.В. окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Исковые требования ФИО6 к Веремьеву Н.В. о взыскании ущерба суд оставляет без рассмотрения ввиду неявки гражданского истца.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Веремьева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21.11.2013 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 24.11.2013 года и назначить наказание
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 21.11.2013 года, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 24.11.2013 года, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Веремьеву Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным Веремьеву Н.В. приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 04.02.2014 года окончательно назначить наказание Веремьеву Н.В. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Веремьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 27.05.2014 года. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 04.02.2014 года с 04.02.2014 года по 26.05.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: копии товарных накладных, справке о заработной плате, свидетельства о рождении, расписку, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Веремьевым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий