Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-103/2014
Дело № 1- 103/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 марта 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Цыганковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,
защитника Дубровиной В.Ю.,
представившей ордер №,
подсудимого Петрунина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петрунина О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Петрунин О.А. находился на законных основаниях в помещении теплопункта магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе беседы Петрунин О.А. по просьбе ранее ему незнакомого Г достал из под накидки кресла файл с документами и передал его последнему, при этом из данного файла выпали денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Г В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное, Петрунин О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Г денежные средства в сумме 60 000 рублей. С похищенными денежными средствами Петрунин О.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.
Подсудимый Петрунин О.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Петрунин О.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Дубровина В.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Петрунина О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Г в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Петрунина О.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Петрунина О.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Петрунину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Петрунина О.А. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, свидетелем Л – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрунина О.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья – <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрунина О.А., суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется. Основания для применения к подсудимому положений ст. 82-1 УК РФ, как о том ставит вопрос сторона защиты, также отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что подсудимым совершено имущественное преступление средней тяжести в течение года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, в условиях установленного в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает Петрунину О.А. наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. С Петрунина О.А. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Г 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрунина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрунину О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петрунина О.А. в счет компенсации материального ущерба в пользу Г 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – отрезок липкой ленты размерами 36х31 мм и дактилокарту на имя Петрунина О.А. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Е.П. Жуковская
