Приговор от 29 мая 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г.Брянск                                                                                      29 мая 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Хаустовой Е.В., подсудимого Новикова С.В., защитника - адвоката Малашенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Маточкиной Е.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новикова С.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление подсудимым Новиковым С.В. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 21 часа 00 минут Новиков С.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии находящегося там же ФИО2, подошел к находящемуся там же ФИО1, и потребовал от последнего передать ему <...>, на что ФИО1 ответил отказом. Новиков С.В., продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, применил насилие, не опасное для здоровья ФИО1, ударив последнего <...>, отчего тому была причинена физическая боль. После этого, Новиков С.В., открыто похитил, находящиеся на полках серванта и принадлежащие ФИО1 <...>, которые сложил в два пакета, не представляющие материальной ценности для ФИО1. С похищенным Новиков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Новикова С.В. - ФИО1 были причинены физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Подсудимый Новиков С.В. в судебном заседании виновным себя фактически признал, показал, что <дата> он совместно со своим знакомым ФИО2 находились в подъезде дома № по <адрес>, где распивали спиртное. В это время, мимо них прошли, как стало ему известно от сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4, у которых он стал интересоваться, кто разбил стекло в квартире его знакомого. Когда те ответили, что не знают, то вчетвером, с согласия ФИО1, прошли в квартиру №, где проживает последний, что бы поинтересоваться у его отца, ФИО1. Совместно распили спиртное, после чего ФИО4 и ФИО1 покинули квартиру, а он, чтобы привлечь внимание ФИО1 толкнул последнего рукой в затылочную часть головы, после чего решил похитить имущество: <...>. Денежные средства, вырученные от продажи, он потратил на спиртное, продукты питания, сигареты.
 
    Виновность подсудимого Новикова С.В., подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 21 часа <дата>, к нему пришли его сын ФИО3., племянник ФИО4, с ними были также Новиков С.В. и ФИО2, с которыми он раннее знаком не был. Они стали выяснять у него, кто разбил стекло в подъезде. Когда ФИО3 и ФИО4 ушли, Новиков С.В. стал у него требовать <...>, он ответил, что <...> у него нет, и тот нанес ему удар <...>. Затем к нему подошел ФИО2 и ударил <...>. После чего Новиков С.В. похитил принадлежащее ему имущество, а именно <...> В результате совершенного преступления ему были причинены физическая боль и имущественный ущерб в размере <...> рублей. На следующий день он написал заявление в полицию, а также обратился за помощью в скорую помощь. Ущерб возмещен в полном объеме, просит не лишать Новикова свободы.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании, в присутствии адвоката Суминой Н.Н., показал, что <дата> он с Новиковым С.В. распивал спиртное в подъезде дома № по <адрес>. В это время, мимо них прошли, как стало ему известно от сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, у которых Новиков С.В. стал интересоваться, кто разбил стекло, на что те ответили, что им не известно. После этого, они вчетвером, с согласия ФИО3., прошли к нему домой, <...>. ФИО4 и ФИО3 покинули квартиру, он вышел за ними, а когда вернулся обратно, то увидел, как Новиков С.В. нанес ФИО1 <...>. После чего Новиков С.В. похитил <...>, сложил все в пакет и покинули квартиру.
 
    Свидетель ФИО3 который показал, что <дата> около 21 часа, он совместно с ФИО4 находился в подъезде <адрес> по <адрес>, где встретил, как стало ему известно в дальнейшем от сотрудников полиции, Новикова С.В. и ФИО2 Новиков С.В. стал у них интересоваться, кто мог разбить стекло в подъезде, на что они пояснили, что не знают. Тогда, они вчетвером проследовали в <адрес>, расположенную в вышеуказанном подъезде, где проживает он и его отец- ФИО1, чтобы выяснить данный вопрос. Затем он и ФИО4 сразу вышли из квартиры и ушли, оставив ФИО1 в квартире с Новиковым С.Н. и ФИО2 Около 23 часов 00 минут, <дата> он вернулся домой и от отца ему стало известно, что данные мужчины причинив ему телесные повреждение, похитили имущество, находящееся в квартире: <...> На следующий день по данному факту ФИО1 написал заявление в ОП № УМВД России по г. Брянску и по факту причиненных телесных повреждений обратился за помощью в скорую помощь.
 
    Свидетель ФИО4, который показал, что <дата> около 21 часа, он совместно со ФИО1 находился в подъезде дома № по <адрес>, где встретил, как стало ему известно в дальнейшем от сотрудников полиции, Новикова С.В. и ФИО2 Новиков С.В. стал у них интересоваться, кто мог разбить стекло в подъезде, на что они пояснили, что не знают. Тогда, они вчетвером проследовали в квартиру №, расположенную в вышеуказанном подъезде, где проживает ФИО3 и его отец - ФИО1, чтобы выяснить данный вопрос. Затем он и ФИО3 сразу вышли из квартиры и ушли, оставив ФИО1 в квартире с Новиковым С.Н. и ФИО2 На следующий день, от ФИО3 ему стало известно, что неизвестные, причинив телесные повреждения, ФИО1, похитили имущество, находящееся в их квартире.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), который показал, что в середине декабря <...> года, у своего знакомого Новикова С.В. он приобрел <...> В феврале <...> года, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено Новиковым С.В., после чего он выдал сотрудникам полиции <...> которые были у него изъяты.
 
    Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №) который показал, что в конце ноября <...> года ему, в квартире № дома № по <адрес>, разбили стекло в окне, выходящим во двор дома. О данном факте он рассказывал на работе. Возможно тогда, его знакомый Новиков С.В. узнал данный факт. Почему тот решил, что в этом виноват его сосед из квартиры №, ФИО1, он не знает.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что Новиков С.В. приходится им сыном, содержит их, поскольку они нигде не работают. Сын им помогает не только материально, но и оказывает моральную поддержку. Их сын ведет нормальный образ жизни. Планирует жениться, работает, спиртным не злоупотребляет. Полагают возможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Объективно вина подсудимого Новикова С.В. подтверждается протоколами и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: заявлением г-на ФИО1 от <дата>, <...> (л.д. №); сообщением о телесных повреждениях от <дата>, <...> (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <...> (л.д. №-№); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, <...> (л.д. №-№); протоколом проверки показаний, с участием подозреваемого Новикова С.В., потерпевшего ФИО1, <...>л.д. №-№); протоколом предъявления лица на опознание, <...> (л.д. №-№); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Новиковым С.В., <...> (л.д. №-№); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Новиковым С.В., <...> (л.д. №-№); <...> протокол предъявления потерпевшему ФИО1, <...> (л.д. №-№); протокол предъявления свидетелю ФИО1, <...> (л.д. №-№ протокол предъявления свидетелю ФИО1, <...> (л.д. №-№); протокол осмотра предметов, <...>л.д. №-№); вещественными доказательствами: <...> (л.д. №); заключением эксперта № от <дата>, <...> (т.№ л.д. №-№); справкой о стоимости, <...> (л.д. №); картой вызова станции скорой медицинской помощи г. Брянска от <дата>, <...> (т.2, л.д. 20).
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд признал их допустимыми и достаточными.
 
    Действия подсудимого Новикова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Новиков С.В. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применив к ФИО1 насилие не опасное для здоровья - нанес последнему <...>, чем причинил ФИО1 физическую боль.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением возмещен.
 
               Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание виновного судом не установлено.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
    Суд также учитывает, что Новиков С.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, вместе с тем, суд, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и просит не лишать Новикова С.В. свободы, считает возможным исправление Новикова С.В. при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не назначает Новикову С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову С.В. наказание считать условным, установить Новикову С.В. испытательный срок на 3 года.
 
    Возложить на Новикова С.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Новикову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Новикова С.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Новикова С.В. под стражей с <дата> по <дата>.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденному, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий: судья                                            Ю.В. Хомяков