Приговор от 05 марта 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    05 марта 2014 года                                                                                                                                                                           город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                                                                                                               Костюк И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    Краснооктябрьского района города Волгограда                                                                                                                 Решетниковой Г.И.,
 
    подсудимого                                                                                                        Балдицина А.А.,
 
    защитника подсудимого                                                                                                                                                                  Белоусовой И.А.,
 
    представившей удостоверение № 63 от 09 января 2003 года, ордер № 002510 от 18 февраля 2014 года,
 
    потерпевшего                                                                                                                                                                                        Кизилова Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                                                                                         Митяевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Балдицина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по пункту «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований статьи 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года по пункту «а, б» части 2 статьи 116 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом статьи 62 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кировского районного суда города Волгограда от 06 июня 2011 года освобожден 17 июня 2011 года из ИК № 3 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Балдицин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено Балдициным А.А. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с июля по октябрь 2013 года Балдицин А.А. проживал в квартире <адрес>, принадлежащей Бударину А.В. по договору субаренды вышеуказанной квартиры - Кизиловым Р.А.. 16 октября 2013 года примерно в 12 часов 30 минут Балдицин А.А. находился по вышеуказанному месту проживания. В это время у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Кизилову Р.А., который так же проживал по вышеуказанному адресу на праве аренды, заключенной с Будариным А.В., занимая зальную комнату. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в комнате Кизилова Р.А. может находиться какое либо ценно имущество, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Балдицин А.А., путем свободного доступа, проследовал в зальную комнату, где на полке шкафа, обнаружил имущество, принадлежащее Кизилову Р.А., а именно: ноутбук марки «НР» стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь марки «Lоgitеch», не представляющей материальной ценности, матерчатую сумку для ноутбука марки «Targus», стоимостью 2 000 рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 10 грамм, стоимостью 3 000 рублей. Обратив вышеуказанное имущество в свое пользование, тем самым тайно похитив его, Балдицин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Кизилову Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
 
         В судебном заседании подсудимый Балдицин А.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Защитник подсудимого Балдицина А.А. - Белоусова И.А., поддержала ходатайство Балдицина А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просила его удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель Решетникова Г.И. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        Потерпевший Кизилов Р.А., согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просит не лишать Балдицина А.А. свободы.
 
        В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Балдицина А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Назначая подсудимому Балдицину А.А. наказание, суд учитывает следующее.
 
        В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
        В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Балдициным А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балдицину А.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Балдицина А.А., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Балдицин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее был осужден за ранее совершенные умышленные преступления к лишению свободы, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
 
        В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания назначенного Балдицину А.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Балдицина А.А..
 
        Суд также учитывает данные о личности Балдицина А.А., который по последнему месту отбытия наказания по приговору суда характеризуется положительно, по месту проживания и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
        В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Балдицина А.А., возможно без изоляции от общества, иназначает Балдицину А.А. наказание в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ по правилам, предусмотренным статьей 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Балдицина А.А., суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения Балдицину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Балдицина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
        Меру пресечения Балдицину А.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, вследствие чего, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «НР», ноутбук марки «НР», компьютерную мышь марки «Lоgitеch», матерчатую сумку для ноутбука марки «Targus», цепь из серебра 925 пробы весом 10 грамм, переданные на ответственное хранение Кизилову Р.А. - передать по принадлежности потерпевшему Кизилову Р.А..
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Балдицина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
        Назначить Балдицину А.А. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Балдицину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
        Обязать Балдицина А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
        Меру пресечения Балдицину А.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «НР», ноутбук марки «НР», компьютерную мышь марки «Lоgitеch», матерчатую сумку для ноутбука марки «Targus», цепь из серебра 925 пробы весом 10 грамм, переданные на ответственное хранение Кизилову Р.А. - передать по принадлежности потерпевшему Кизилову Р.А..
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
 
    Судья:                                                             И.И. Костюк