Приговор от 09 апреля 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 г. г. Дальнереченск
 
        Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ветрик Л.А.,
 
    подсудимого Серегина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
    в <адрес>,
 
    гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного,
 
    холостого, детей не имеющего, не работающего,
 
    зарегистрированного в <адрес>
 
    <адрес>, проживающего в
 
    <адрес>
 
    <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дальнереченским районным судом Приморского края по п.п. «б,
 
    в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без
 
    ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
 
    копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Пономаревой А.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серегина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серегин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Серегин А.А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> Дальнереченского района Приморского края, где проживает ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа из кладовой, расположенной в квартире № дома № по ул. <адрес> Дальнереченского района Приморского края, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным Серегин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Серегин А.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Серегин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Серегин А.А. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что Серегин А.А. возместил причиненный ущерб, выплатил ей стоимость бензопилы.
 
    Государственный обвинитель Ветрик Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В прениях государственный обвинитель Ветрик Л.А. полагала вину подсудимого Серегина А.А. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающего наказание обстоятельств в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Потерпевшая ФИО1 от выступления в прениях отказалась.
 
    Защитник Стребков В.В. в прениях просил учесть признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, снизив предложенный стороной обвинения размер наказания.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серегин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Серегин А.А. на момент хищения бензопилы у ФИО1 не судим, приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    По месту жительства Серегин А.А. характеризуется посредственно, учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. (л.д. ...).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серегина А.А., являются явка с повинной (л.д. ...), возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серегина А.А., в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
 
    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не находит.
 
        С учетом данных о личности подсудимого Серегина А.А. суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
 
    Поскольку подсудимому Серегину А.А. назначается условная мера наказания, то настоящий приговор и приговор Дальнереченского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Серегина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать подсудимого Серегина А.А. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения подсудимому Серегину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Настоящий приговор и приговор Дальнереченского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серегина А.А. исполнять самостоятельно.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В. Бондарь