Приговор от 24 апреля 2014 года №1-103/2014

    Дело № 1-103/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И.,
 
    подсудимых Панфилова С.С. и Караванова С.А.,
 
    защитников Жигарьковой Т.А. и Фищенко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панфилова С.С., судимого
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Караванова С.А., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панфилов С.С. и Караванов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    20 декабря 2013 года в вечернее время Панфилов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предложил Караванову С.А. совершить хищение из помещения столовой лицея № 00, расположенного по ул. Ш г. Новокузнецка, на что получил согласие Караванова С.А., тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения.
 
    После чего 20 декабря 2013 года в вечернее время Панфилов С.С. и Караванов С.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений через дверь, заранее открытую Панфиловым С.С., незаконно проникли в помещение столовой лицея № 00, расположенного по ул. 00 в г. Новокузнецке, откуда умышленно тайно похитили:
 
    - имущество, принадлежащее гр-ке К.: печь микроволновую «Самсунг», стоимостью 2000 руб.; очки для зрения, стоимостью 1131 руб., всего на общую сумму 3131 руб.,
 
    - имущество, принадлежащее М»: таз пластмассовый, стоимостью 102.40 руб.; таз эмалированный, стоимостью 175,00 руб.; два эмалированных ведра, стоимостью 306.66 руб. за одно ведро, на общую сумму 613.32 руб.; электрочайник «Витек», стоимостью 600 руб.; часы настенные, стоимостью 150.00 руб.; нож кухонный, стоимостью 100 руб.; причинив своими совместными действиями ущерб Н на общую сумму 1740,72 руб.;
 
    - имущество, принадлежащее М»: вафли в шоколаде 5 кг стоимостью 110,75 руб. за 1 кг на общую сумму 553,75 руб.; конфеты шоколадные – 1 кг на сумму 119, 49 руб.; молоко сгущенное 7.6 кг стоимостью 87,55 руб. за 1 кг на общую сумму 665,38 руб.; мясо говядины 9.14 кг стоимостью 226,59 руб. на 1 кг на общую сумму 2071,12 руб.; напиток витаминизированный 13 кг стоимостью 154,92 руб. за 1 кг на общую сумму 2011,36 руб.; окорочка куриные 3.8 кг стоимостью 92 руб. за 1 кг на общую сумму 349,6 руб.; зефир ванильный 6 кг стоимостью 118,04 руб. за 1 кг на общую сумму 708,24 руб.; халву в шоколаде 12 кг стоимостью 161 руб. за 1 кг на общую сумму 1932 руб.; шоколад 15 кг стоимостью 328,90 руб. за 1 кг на общую сумму 4933,54 руб.; зефир в шоколаде 18 кг стоимостью 146.05 руб. за 1 кг на общую сумму 2628,90 руб.; тушенку говяжью 20 кг стоимостью 89 руб. за 1 кг на общую сумму 1780 руб.; масло растительное 16 бутылок стоимостью 57.78 руб. за 1 бутылку на общую сумму 924.48 руб.; сайру натуральную консервированную 48 банок стоимостью 25.42 руб. за 1 банку на общую сумму 1220,28 руб., причинив своими совместными действиями ущерб М на общую сумму 19898,14 руб.
 
    В судебном заседании подсудимые Панфилов С.С. и Караванов С.А. поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые Панфилов С.С. и Караванов С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая К., представитель потерпевшего М и представитель потерпевшего Н не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в котором обвиняются Панфилов С.С. и Караванов С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им понятно и они согласны с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Панфилова С.С. и Караванова С.А. обвинительный приговор.
 
    Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых:
 
    Панфилов С.С. явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.145), соседями – положительно (л.д. 146). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Панфилова С.С.
 
    Караванов С.А. вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Караванова С.А.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Караванова С.А., не установлены.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панфилова С.С., суд принимает во внимание рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении срока наказания Панфилову С.С. суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, также при определении срока наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Панфилову С.С. и Караванову С.А. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшим М в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимых Панфилова С.С. и Караванова С.А. в сумме 17811 руб. 16 коп. (л.д. 125). Ответчики с иском согласны в полном объеме.
 
    Учитывая, что вина подсудимых Панфилова С.С. и Караванова С.А. в причинении данного ущерба установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Панфилова С.С. и Караванова С.А. солидарно в пользу М в возмещение материального ущерба 17811 руб. 16 коп. и принять признание ими иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Панфилова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
 
    Признать Караванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову С.С. и Караванову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Панфилову С.С. - пять лет, Караванову С.А. два года.
 
    Обязать Панфилова С.С. и Караванова С.А. каждого в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, а также трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в отношении Панфилова С.С. и Караванова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Иск М к Панфилову С.С. и Караванову С.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Панфилова С.С., ... и Караванова С.А., ... солидарно в пользу М 17811 (семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 16 коп. в возмещение материального ущерба.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панфилова С.С. и Караванова С.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин