Приговор от 27 марта 2014 года №1-103/2014

    дело № 1- 103/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сатка 27 марта 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
 
    помощника Саткинского горпрокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                      Муталлапова Д.И.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    при секретаре                 Семеновой С.А.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    МУТАЛЛАПОВА Д.И., <данные изъяты> судимого:
 
    - 17.05.2006 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 3 года;
 
    - 05.07.2006 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Саткинского горсуда от 17.05.2006 г.) к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    - 21.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    - 10.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, со ст. 73 УК РФ - 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муталлапов Д.И. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Муталлапов Д.И. шел по <адрес>, и проходя мимо дома матери ФИО, по <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Муталлапов Д.И., убедившись в том, что по близости никого нет, понимая противоправность своих действий и понимая, что имущество ФИО для него является чужим, через забор незаконно проник на территорию земельного участка, прилегающего к дому ФИО реализуя свой преступный умысел на хищение, достоверно зная, что в расположенной на указанном участке бане хранится имущество ФИО, Муталлапов Д.И. подошел к бане, путем свободного доступа незаконно проник в данную баню, где около 13 часов 10 минут руками вырвал, и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО металлический бак под горячую воду, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на печи, при этом повредив печь, восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Похищенный металлический бак Муталлапов Д.И. погрузил в имевшиеся при нем санки, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб по краже на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии похищенный металлический бак Муталлапов Д.И. сдал как лом, вырученными деньгами распорядился пот своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Муталлапов Д.И. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердил, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Признак незаконного проникновения в «иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, поскольку баня является помещением.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и рапортом участкового уполномоченного полиции, ранее судим).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Муталлапову Д.И. с учетом удовлетворительных характеристик.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Муталлапов Д.И., будучи условно осужденным 21.01.2013 г. и 10.02.2014 г. приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, в течение испытательного срока, вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая его положительные характеристики и возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным сохранить Муталлапову Д.И. условное осуждение по приговорам от 21.01.2013 г. и 10.02.2014 г., и приговоры исполнять самостоятельно.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МУТАЛЛАПОВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Муталлапову Д.И. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
 
    Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21.01.2013 г. и 10.02.2014 г. в отношении Муталлапова Д.И. - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Муталлапову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Муталлапова Д.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства – металлический бак, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности – ФИО, копию приемо-сдаточного акта, находящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                       Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__08___» __апреля___ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова