Постановление от 04 июня 2014 года №1-103/2014

Дело № 1-103/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2014 года.                                                                                                   г. Канск
 
    Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей Прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого Веташенко А.Г., защитника - адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 765, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Веташенко <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веташенко А.Г. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В 20-х числах марта 2014 года, в ночное время, Веташенко А.Г., в доме своей сестры ФИО5 по адресу <адрес>, распивая спиртные напитки со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, предложил им продать лист поликарбоната, находившийся в сарае в ограде указанного дома. При этот не говорил им о том, что этот лист ему не принадлежит. В эту же ночь Веташенко А.Г. незаконно проник в указанный сарай, с помощью ФИО6 и ФИО7, бывших в неведении относительно принадлежности листа, совершил кражу указанного листа поликарбоната и продал его ФИО8, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2784 рубля.
 
    Подсудимый Веташенко А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.
 
    Потерпевшая ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому нет. Просит прекратить производство по делу так как примирилась с подсудимым.
 
    Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Веташенко А.Г. правильно квалифицированы по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый незаконно проник в сарай, откуда тайно с корыстной целью похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
 
    Суд не находит препятствий для постановления в отношении Веташенко А.Г. судебного решения без проведения судебного следствия, поскольку санкция п.п. «б, в» ч.2 статьи 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    Подсудимый и его защитник поддерживают ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
 
    Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Веташенко А.Г., согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Веташенко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
           Вещественные доказательства - лист поликарбоната оставить у потерпевшей ФИО4
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в жалобе.
 
    Судья        В.Н. Арефьев